Рішення № 10648940, 29.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.10 р.                     Справа № 32/127пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: І.О. Чукліній

за участю представників

від позивача: Красовська В.В. довіреність від 20.12.09р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю архітектурно-будівельного об’єднання „ПРОМСТРОЙ” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю архітектурно-будівельного об’єднання „ПРОМСТРОЙ” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на самочинно збудовані нежитлові: споруду літ. В-2, прибудову літ. В1-2 площею 727,0кв.м., прибудову літ. Г1-1 площею 106,6кв.м., прибудову літ. Ж2-1 площею 122,5кв.м.; а, також, на здійснену реконструкцію будівлі літ. А-1 площею 107,5кв.м., прибудови літ. А2-1 площею 18,1кв.м., сіней літ. а1 площею 16,9кв.м., розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 81.

Відповідач у листі № 1285 від 29.07.2010р. не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд розглянути дану справу без участі уповноваженого представника міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі договору купівлі-продажу від 19.03.08р. позивач є власником нерухомого майна – нежитлового приміщення загальною площею 2587,7кв.м., розташованого по вул. Торгова, 81 у м. Маріуполі, на земельній ділянці площею 2766кв.м., а саме: основної будівлі (літ. А-1), прибудови (літ. А1-1, Б-1), основної будівлі (літ. В-2, Ж-2), прибудови (літ. Ж1-1, Г-1), основної будівлі з прибудовами (літ. Д-3, Д1-2, Д2-1, Д3-1), огорожі № 1,2,3, мостіння І загальною площею 2587,7кв.м.

В подальшому, позивачем самочинно (без отримання відповідних дозволів) були збудовані нежитлова споруда та прибудови, а, також, здійснена реконструкція будівлі літ. А-1, прибудови літ. А2-1 і сіней літ. а1.

У експертному дослідженні спеціаліста Бюро судових експертиз від 18.07.2010р. зазначено, що спірне майно по вул. Торгова, 81 у м. Маріуполі за об’ємно-планувальним рішенням не суперечать ДБН В.2.2-9-99 „Громадські будівлі та споруди”, ДБН 360-92** „Містобудівництво. Планування та забудова міських і селищних поселень”, СНтаП 2.09.04-87 „Адміністративні та побутові будівлі”.

Спірне майно було проінвентаризоване БТІ, про що свідчить відповідний технічний паспорт, який знаходиться в матеріалах справи (арк. справи 10-16).

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку, позивач набув право власності саме за правочином, який в силу ст. 204 ЦК України є правомірним.

Статтею 120 Земельного кодексу встановлено, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об’єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі і споруди.

Отже, позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК України).

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

У ч. 1 ст. 376 ЦК України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом не встановлено осіб, права яких могли б бути порушені внаслідок визнання права власності на спірне майно позивача.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

Зазначені обставини дають суду підстави для задоволення вимоги позивача про визнання за ним права власності на? самочинно збудовані нежитлові: споруду літ. В-2, прибудову літ. В1-2 площею 727,0кв.м., прибудову літ. Г1-1 площею 106,6кв.м., прибудову літ. Ж2-1 площею 122,5кв.м.; а, також, на здійснену реконструкцію будівлі літ. А-1 площею 107,5кв.м., прибудови літ. А2-1 площею 18,1кв.м., сіней літ. а1 площею 16,9кв.м., розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 81.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю архітектурно-будівельного об’єднання „ПРОМСТРОЙ” м. Маріуполь до Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю архітектурно-будівельного об’єднання „ПРОМСТРОЙ” (87503, Донецька область, м. Маріуполь, пр. В.Ф. Карпова, 35; ЄДРПОУ 32321247) на самочинно збудовані нежитлові: споруду літ. В-2, прибудову літ. В1-2 площею 727,0кв.м., прибудову літ. Г1-1 площею 106,6кв.м., прибудову літ. Ж2-1 площею 122,5кв.м.; а, також, на здійснену реконструкцію будівлі літ. А-1 площею 107,5кв.м., прибудови літ. А2-1 площею 18,1кв.м., сіней літ. а1 площею 16,9кв.м., розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 81.

Рішення набирає законної сили 09.08.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя