Ухвала суду № 106488346, 28.09.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2549/22

Провадження № 2/524/2557/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача - відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - відповідача - позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , - представника третіх осіб - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Самойленко М.О. заявили клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для встановлення характеру відносин кожного з батьків з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильності до кожного з батьків та ставлення кожного з батьків до малолітнього сина ОСОБА_5 та його виховання, проведення якої просили доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з постановкою відповідних запитань за переліком вказаних у письмовій заяві про призначення експертизи поданої до суду 16 вересня 2022 року.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 погодилися остаточно у судовому засіданні щодо призначення вказаної експертизи із постановкою додаткового питання: "Яким чином може вплинути на психологічний стан та розвиток розєднання малолітніх дітейОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кожного із них?". Крім того позивач - відповідач ОСОБА_1 надала згоду на здійснення нею оплати 50% вартості експертизи.

Представник третіх осіб - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С. підтримала заявлене клопотання щодо призначення експертизи, посилаючись на складність судової справи.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань та по суті справи, пояснення спеціалістів, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_3 взяли шлюб 23 березня 2013 року, зареєстрованого у Червонознам`янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 8).

Від шлюбу сторони у справі мають малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 9-10).

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2021 року, проживають окремо.

Після припинення сімейно-шлюбних відносин малолітні діти залишилися проживати з матірю - позивачем - відповідачем ОСОБА_1 .

З квітня 2022 року малолітній син сторін у справі проживає з батьком - відповідачем-позивачем ОСОБА_3 .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить суд визнати місце проживання дітей з нею, а відповідач-позивач ОСОБА_3 просить визначити місце проживання сина разом з ним, не заперечуючи визначення місця проживання дочки з матірю.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав 30 червня 2022 року висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх матірю - позивачем-відповідачем ОСОБА_1 (т.1 а.с. 75-86, 99-193).

У судовому засіданні були опитані по суті учасники справи - сторони у справі, їх представники, крім представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні відмовилася від надання пояснень,представник третіх осіб спеціалісти, свідки, зокрема малолітній син сторін у справі, який вказав про своє бажання залишитися проживати з батьком, оскільки мама постійно кричала на нього, сварилася.

У матеріалах справи наявний письмовий висновок - заключення спеціаліста - психолога ОСОБА_9 щодо психологічного стану сина сторін у справі (т. 1 а.с. 73).

Крім того свідок ОСОБА_10 засвідчила, що малолітній син сторін у справі навчався у школі під її класним керівництвом, має переконання, що син прихильний до батька.

Свідок ОСОБА_9 (психолог) пояснила, що постійно консультує відповідача-позивача ОСОБА_3 , до неї син сторін у справі приходить на заняття, оскільки батько налаштований на лікування сина, котрий має не стабільний, "підірваний" емоційний стан, який, навіть, не є прихованим, є прояви у дитини неврозу, мати не цікавилася станом дитини.

У ході судового засідання було здійснено огляд відеозапису приїзду працівників Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у травні 2022 року до фактичного місця проживання відповідача-позивача ОСОБА_3 та малолітнього сина (т. 1 а.с. 51-52).

Судове засідання здійснювалося з фіксацією за допомогою звукозаписуючих технічних пристроїв.

Судова психологічна експертиза у справі не призначалася та не проводилася.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписи статті 141 СК України регламентують рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на ефективний засіб юридичного захисту прав. Вказані положення означають, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Право на ефективний судовий захист регламентовано також статтею 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на принципи здійснення судочинства, суд не вправі надавати оцінку доказам, що здобуті під час розгляду справи та які містяться в матеріалах справи, оскільки оцінка доказам надається судом при ухваленні рішення по суті за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок без здійснення психологічних досліджень про те, з ким з батьків буде краще, безпечніше і комфортніше проживати дитині.

За даних обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її спілкування з батьками.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, вимагає, щоб в усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3 Конвенції). Згідно статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п.54 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Хант проти України'' (Заява №31111/04), Страсбург, 7 грудня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, принцип змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі (області) психології (зокрема і дитячої психології), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі та їх представників та призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою встановлення та дослідження характеру відносин кожного з батьків з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильності до кожного з батьків та ставлення кожного з батьків до малолітнього сина ОСОБА_5 та його виховання, з постановкою питань запропонованих сторонами у справі.

Визначаючи вказану експертну установу, суд виходить з того, що переважно суди Полтавської області призначали проведення відповідних експертиз ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса", який знаходиться у м. Харків, яке перебуває під постійними обстрілами військ північно-східної країни - агресора, на відстані приблизно 250 км від м. Кременчука. Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз знаходиться у м. Кропивницький, котре не перебуває в зоні активних бойових (воєнних) дій, за 130 км від м. Кременчука. Дані обставини суттєво впливають на забезпечення життєдіяльності сторін у справі та їх дітей, економії їх часу та коштів.

Оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_3 в рівних частинах або у повному обсязі у разі відмови однієї із сторін у подальшому від здійснення оплати вартості експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 48, 102-104, 107, 109, 222, 251, 260-261, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. № 13Г).

На розгляд експертизи поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_3 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та його матір`ю - ОСОБА_1 ?

- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_1 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком - ОСОБА_3 ?

- Як та яким чином може вплинути на психологічний стан та розвиток окремого проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кожного із них?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_3 в рівних частинах або у повному обсязі на одного із них у разі відмови однієї із сторін у подальшому від здійснення оплати вартості експертизи..

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №524/2549/22.

Зобов`язати позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_3 прибути за викликом експерта до експертної установи та забезпечити у разі необхідності за викликом експерта експертної установи явки малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України роз`яснити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , відповідачу-позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 наслідки ухилення від проведення експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від явки до експерта, забезпечення явки дітей (дитини), подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строк до 01 грудня 2022 року, але не більше ніж в межах максимально допустимого строку для проведення даного виду експертизи з дня отримання експертною установою матеріалів справи, з наданням дозволу на продовження строку проведення експертизи у разі її складності з обов`язковим повідомленням суду про продовження строку проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі для проведення експертизи на час проведення експертизи.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_5 .

Треті особи: - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса: АДРЕСА_3 ; - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Льва Толстого, буд. № 38.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: