Рішення № 10648713, 30.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2010Справа №2-23/3149-2010 За позовом Фізичної особи-підприємця Копйова Олександра Олександровича (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Октябрьська, 15, кв. 21)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Крим» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33)

про стягнення 1 834 631,88 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Гіталов А.В., представ. за довір. б/н від 12.07.2010 р.

Від відповідача – Куропятникова О.О., представ. за довір. б/н від 01.06.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди майна та приміщень від 29.08.2008 р. у розмірі 1834631,88 грн., а саме: 1149080,00 грн. заборгованості по орендним платежам, 574540,00 грн. штрафу за невиконання зобов’язань, 111011,88 грн. пені. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі.          30.07.2010р. від представника відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він вказує, що не має правових підстав для стягнення заборгованості, оскільки термін дії договору не продовжувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

29.08.2008р. Фізична особа-підприємець Копйов Олександа Олександрович (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Крим» (Орендар) уклали договір оренди нерухомого майна.

Згідно п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування наступні приміщення загальною площею 689,4кв. м, які належать Орендодавцю на праві приватної власності, та зображені на схематичному плані, розташовані за адресою: м.Сімферополь, пр.Перемоги, 211-А.

Строк дії договору встановлений п.3.1 договору та складає 1 місяць з дати прийняття Орендатором орендованого нерухомого майна по акту прийому-передачі.

Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за орендоване нерухоме майно складає 75000,00грн. щомісячно. Орендна плати сплачується Орендарем шляхом перерахування на перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше десятого числа поточного місяця.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 29.08.2008р. відповідачу було передано у оренду вищевказане нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також п.2.4 договору передбачено, що майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідач з моменту укладення договору по лютий 2010р. орендоване майно не передав, продовжував користуватися найманими приміщеннями.

          За період з серпня 2008р. по лютий 2010р. орендну плату Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Крим» сплачувало частково, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 1149080,00 грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

          Згідно п.6.1 договору Орендар несе відповідальність перед Орендодавцем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором у вигляді штрафу у розмірі 50% від суми прострочених платежів та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

          Нараховані позивачем пеня за період з 11.11.2009р. по 11.05.2010р. у сумі 111011,88грн. та штраф у розмірі 574540,00грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 30.07.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 03.07.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Крим» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33, р/р 26005192512400, МФО 351005, ЄДРПОУ 36116017) на користь Фізичної особи-підприємця Копйова Олександра Олександровича (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Октябрьська, 15, кв. 21, р/р 260089800421 в КФ ВАТ «ВТБ Банк», м.Сімферополь, МФО 384618, ІПН 2365704897, св-во про держреєстрацію №28820170000010742 від 23.03.2001р.) 1149080,00 грн. основного боргу, 111011,88 грн. пені, 574540,00грн. штрафу, 18346,31грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.