Ухвала суду № 106486513, 28.09.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2536/21

Провадження № 2/0274/283/22

УХВАЛА

про зупинення провадження

28.09.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 19.04.2021 перебуває зазначена цивільна справа.

23.02.2022 за клопотання сторони позивача ухвалою Бердичівського міськрайонного суду в справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту Житомирського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( а.с. 176-178).

02.08.2022 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/106-22/7053-ПЧ про надання додаткових зразків досліджуваного підпису та оплату вартості проведення експертизи ( а.с. 183 -184).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду вд 16.08.2022 провадження у справі відновлено ( а.с. 188).

26.09.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивачки - адвоката Кравця М.А. про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивачки, просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу та долучити до матеріалів справи оригінал особової карки № СТР на ім"я ОСОБА_4 .

Відповідачі про дату, час та місце проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки станом на 26.09.2022 клопотання експерта стороною позивача виконано частково, тому суд вважає за можливе повторно направити на виконання ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2022, а провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104,247,252,258-265,354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2022 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування направити на виконання до Житомирського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

Зазначити, що достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 містяться на а.с. 150 в конверті: оригінал трудової книжки ОСОБА_4 ( підпис ОСОБА_4 на а.с. 1 трудової книжки), оригінал договору купівлі - продажу від 1984 року 21 серпня (підпис ОСОБА_4 в графі " Покуп" ), оригінал личной карточки № Стр ( підпис ОСОБА_4 на звороті карточки в графі № Подпись владельца трудовой книжки), на а.с. 171 - оригінал договору дарування від 21.04.1996 року ( в графі " Даритель").

Суду не надано інших достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 стороною позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко