Ухвала суду № 106481748, 28.09.2022, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

28 вересня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1114/21

провадження № 2-др/578/3/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

установила:

ОСОБА_2 у липні 2022 року звернувся до Сумського районного суду Сумської області із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення з АТ`ПУМБ» на його користь 454 грн судового збору, сплаченого ним за подачу ЗАЯВИ про забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 08 лютого 2022 року суддею Сумського районного суду Сумської області СТЕПАНЕНКО О. А. було ухвалено рішення по справі 578/1114/21, яким задоволено його позовні вимоги до АТ`ПУМБ» та визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також вказує на те, що 08 жовтня 2021 року суддею Краснопільського районного суду Сумської області БАСОВОЮ В. І. винесено ухвалу по справі 591/6677/21, якою було задоволено його ЗАЯВУ про забезпечення позову до АТ`ПУМБ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2022 судову справу з Єдиним унікальним номером судової справи: 578/1114/21, номер провадження:2-др/587/11/22 передано судді СТЕПАНЕНКО О. А.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області СТЕПАНЕНКО О. А. від 11.07.2022 ЗАЯВУ ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2022 судову справу з Єдиним унікальним номером судової справи: 578/1114/21, номер провадження:2-др/578/3/22 передано судді КОСАР А. І.

Ухвалою Краснопільськогорайонного судуСумської областівід 15серпня 2022року заявазалишена безруху длявиконання вимогст.175,177Цивільного процесуальногокодексу України/далітакож -ЦПК/,а саме:у ЗАЯВІ відсутня інформація про сторони та копія ухвали по справі 591/6677/21 від 08 жовтня 2021 року у якості додатку. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали без руху заявник отримав 12.09.2022.

На виконання Ухвали без руху ОСОБА_3 19.09.2022 направив на адресу суду засобами поштового зв`язку УКРПОШТИ ЗАЯВУ щодо винесення Додаткового Рішення у новій редакції, яку суд отримав 26.09.2022. У якості додатка до заяви вказана копія ухвали по справі 591/6677/21 від 08 жовтня 2021 року, проте у поштовому конверті виявлено відсутнім вкладиш, про що канцелярія суду комісійно склала відповідний АКТ.

Таким чином, у визначений строк недоліки заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_3 не усунув, що є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

ЗАЯВУ ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. КОСАР