Ухвала суду № 106481278, 28.09.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/794/22

Провадж.№ 2/481/228/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

28.09.2022 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі судді Уманської О.В., вивчивши матеріали позовної заяви виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка Артема (код ЄДРПОУ 02910048, адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Новобузької міської ради (код ЄДРПОУ 04056598, адреса: 55601, Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Площа Свободи, 42) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404, адреса місцезнаходження: 54034, місто Миколаїв, проспект Миру, 34), ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки,

Встановив :

09.09.2022 року виконувач обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюк А. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , з позовом, за яким просив витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Новобузької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4824510100:07:000:0207, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області; стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Уманську О.В.

У позовній заяві прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для звернення прокурора до суду, зазначено орган, уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 131-1 Конституції Українивідноситься до випадків, які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК Україниналежним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

Постановив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка Артема в інтересах держави в особі Новобузької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.11.2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області).

3. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

4. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку судового розгляду, якщо судом не встановлено інший строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а самеhttps://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя