Рішення № 10647992, 05.08.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-543/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В позові вказував, що 27 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2102-042/07, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн., строком по 26.08.2007 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в сумі 24 % річних. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 27.08.2010 року було укладено договір поруки. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконала, систематично порушувала його умови, внаслідок чого станом на 21.05.2010 року має прострочену заборгованість в сумі 6845, 80 грн., яка складається з: кредитної заборгованості 4092, 82 грн., відсотки 1975, 16 грн.; плата за пропуск платежів 777, 82 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку за договором кредиту від 27.08.2007 року суму заборгованості в розмірі 6845, 80 грн. і понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату слухання справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2102-042/07 від 27 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк кредит в сумі 5000 (п»ять тисяч) гривень строком по 26 серпня 2010 року зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором 27 серпня 2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 21.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед банком в сумі 6845, 80 грн., яка складається з: кредитної заборгованості 4092, 82 грн., відсотки 1975, 16 грн.; плата за пропуск платежів 777, 82 грн. Таким чином, відповідачами прострочено терміни виконання зобов»язань за договором кредиту.

Згідно п. 2.6.1 Кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових зобов»язань та інших зобов»язань за цим договором. При цьому виконання боргових зобов»язань повинно бути проведено позичальником та /або поручителем протягом 5 робочих днів з дати отримання позичальником/поручителем відповідної вимоги.

Відповідно до п.3.2.5 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість у розмірі 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п»ять) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 68 (шістдесять вісім) грн. 46 коп. сплаченого держмита і 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Круглюк В.Г.