Рішення № 10647989, 05.08.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-540/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В позові вказував, що 22 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2102-038/07, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 16800 грн., строком по 20.08.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в сумі 24 % річних. Додатково в якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 22.08.2007 року було укладено договір поруки. Однак, відповідач належним чином умови договору не виконала, систематично порушувала його умови, внаслідок чого станом на 21.05.2010 року має прострочену заборгованість в сумі 19469, 97 грн. 97 коп., яка складається з: кредитної заборгованості 12076, 48 грн., відсотки 4885, 44 грн.; плата за пропуск платежів 2508, 05 грн.

Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку за договором кредиту від 22 серпня 2007 року суму заборгованості в розмірі 19469 грн. 97 коп і понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2102-038/07 від 22 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк кредит в сумі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень строком по 20 серпня 2010 року зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 22.08.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 22 серпня 2007 року було укладено договір поруки. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 21 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед банком в сумі 19469, 97 грн. 97 коп., яка складається з: кредитної заборгованості 12076, 48 грн., відсотки 4885, 44 грн.; плата за пропуск платежів 2508, 05 грн. Таким чином, відповідачами прострочено строки виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором.

Згідно п. 2.6.1 Кредитного договору незважаючи на іншу положення цього договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових зобов»язань та інших зобов»язань за цим договором. При цьому виконання боргових зобов»язань повинно бути проведено позичальником та /або поручителем протягом 5 робочих днів з дати отримання позичальником/поручителем відповідної вимоги.

Відповідно до п.3.2.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення № 3 відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість у розмірі 19469 (дев»ятнадцять тисяч чотириста шістдесять дев»ять) гривень 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 194 (сто дев»яносто чотири) грн. 70 коп. сплаченого держмита і 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: Круглюк В.Г.