Постанова № 106479874, 26.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11349/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., прокурора Вакули Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хилі М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: Закарпатська митниця, начальник відділу проведення митного аудиту,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34-02/48 від 25.08.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби, виконуючи обов`язки начальника управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби за відсутності начальника, всупереч вимогам пп. 2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) не повідомив у встановленому законом порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, оцінивши рівень досягнення ключових показників ефективності, обсяг та складність своєї виконаної роботи, реалізовані у формі подання на встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи від 15.03.2021 та подання на встановлення командної премії від 11.03.2021 до Голови комісії з реорганізації, начальника Закарпатської митниці Держмитслужби, що становило його приватний інтерес.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку розгляду справи по суті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення, передбачені санкціями ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Для об`єктивності та повноти судового розгляду прокурором заявлено клопотання про витребування із Закарпатської митниці Держмитслужби подання про встановлення надбавки для виконання особливо важливої роботи керівникам самостійних структурних підрозділів Закарпатської митниці Держмитслужби за березень 2021 року від 11.03.2021 із поданням належним чином завіреної копії вказаного подання. Вказане подання, а саме, його копія завірена ОСОБА_1 , було подано ОСОБА_1 та містилось в матеріалах справи. Однак, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив про відсутність у нього оригіналу вказаного документу. Самостійно отримати такий документ прокурору не вдалося.

Дослідивши вказане клопотання суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зістаттею 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких повідомив, що в період вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю начальника відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби, будучи заступником начальника вказаного відділу, відповідно до своєї посадової інструкції виконував обов`язки начальника відповідного відділу.

Положенням про умови та порядок виплати стимулюючих надбавок посадовим особам Закарпатської митниці Держмитслужби в редакції, затвердженій наказом Закарпатської митниці Держмитслужби від 30.11.2020 №613, проект наказу про встановлення надбавки готується бухгалтерською службою митниці та в установленому порядку подається на підпис керівнику митниці.

Згідно з п.п.3.2, п.3 Розділу II, пп.2.2. п.2 Розділу IV Положення №613 подання про встановлення надбавок керівникам: самостійних структурних підрозділів, або особам, що виконують їх обов`язки, передається бухгалтерською службою митниці, після опрацювання переліку включених до нього керівників службою управління персоналом митниці, керівнику митниці для визначення ним відсотка надбавки.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Розділу II та п.2.2. п.2 Розділу IV Положення №613 проект подання про встановлення надбавок іншим посадовим особам митниці готується бухгалтерською службою митниці, підписується керівником відповідного структурного підрозділу, а у разі його відсутності - його заступником, та погоджується заступником керівника митниці або керівником митниці.

Питання встановлення командної премії посадовим особам митниці за виконання особливо важливої роботи регламентувалось Положенням про преміювання посадових осіб та працівників Закарпатської митниці Держмитслужби в редакції, затвердженій наказом Закарпатської митниці Держмитслужби від 30.11.2020 №613.

Відповідно до приписів п.7 Розділу II Положення про преміювання проект наказу про преміювання готується бухгалтерською службою митниці та в установленому порядку подається на підпис керівнику митниці. Згідно з п.6, пп. 8.2 п.8 Розділу II Положення про преміювання подання про встановлення командної премії керівникам самостійних структурних підрозділів готує бухгалтерська служба митниці; подання передається бухгалтерською службою митниці, після опрацювання переліку включених до нього керівників службою управління персоналом митниці, керівнику митниці для визначення ним відсотка премії. Згідно п.6, пп. 8.3 п.8 Розділу II Положення про преміювання, подання про встановлення командної премії іншим посадовим особам митниці готується бухгалтерською службою митниці, підписується керівником відповідного структурного підрозділу, а у разі його відсутності його заступником, та погоджується заступником керівника митниці або керівником митниці.

Таким чином погодження розміру надбавки та командної премії здійснюється керівником митниці. При цьому вказаний розмір надбавки та командної премії при підписанні відповідних наказів був погоджений без зауважень відділом у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції та управлінням кадрового забезпечення.

Отже, ОСОБА_1 не мав повноважень та не здійснював самостійно оцінку своєї роботи, а відтак не діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо підписання подань на виплату премій, які ставляться йому в вину, зазначає, що в таких тільки дублювалась позиція про встановлення надбавки в розмірі раніше погодженому начальником митниці.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хиля М.М. з урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень, просив врахувати, що останній жодним чином не оцінював результати своєї роботи.

Крім того, посилається на роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, в яких проведено аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією, відповідно до яких потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, який може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, враховуючи, що при встановленні ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи на березень 2021 року та командної премії за лютий місяць 2021 року у встановленому Положенням №613 та Положенням про преміювання порядку відбулось погодження розміру надбавки та командної премії із визначеною законодавством особою - Заступником голови комісії з реорганізації першим заступником начальника митниці та Головою комісії з реорганізації - начальником Закарпатської митниці Держмитслужби, відтак ОСОБА_1 не діяв в умовах конфлікту інтересів. З огляду на наведене, адвокат Хиля М.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина друга вказаної статті за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. З Закону, у тому числі державні службовці категорії «Б».

З огляду на положення ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст.3 Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушень передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1 ст.172-7), вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2 ст.172-7).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з наказом Закарпатської митниці Держмитслужби від 06.08.2020 № 490-о «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 був переведений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби з 06.08.2020.

У ч.3 ст.39 Закону України «Про державну службу», зокрема, зазначено, що державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б», присвоюється 3, 4, 5, 6 ранг.

02.01.2019 відповідно до наказу Закарпатської митниці Держмитслужби від 02.01.2019 № 18-о ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця.

Наказом від 18.02.2021 ОСОБА_2 , начальнику управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації Закарпатської митниці Держмитслужби, надано соціальну відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю на 84 календарних дні з 22 лютого 2021 року по 16 травня 2021 року.

Згідно з п.п. 11 п. 3 посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби у разі відсутності начальника управління у зв`язку з хворобою, відпусткою, іншими причинами заступник виконує обов`язки начальника управління.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 як державний службовець категорії «Б» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Порядок визначення механізму встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок та встановлення премій посадовим особам митних органів, у тому числі тим, що працюють на умовах контракту про проходження державної служби та працівникам спеціалізованого підрозділу митних органів, які безпосередньо здійснюють розроблення програмного забезпечення для митних органів (далі - працівники), в період, коли були видані подання на премії, регламентувались Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 № 310 «Питання оплати праці посадових осіб та працівників Державної митної служби».

Порядок виплати командної премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи визначались відповідно Положенням про преміювання посадових осіб та працівників Закарпатської митниці Держмитслужби та Положенням про умови та порядок виплати стимулюючих надбавок посадовим особам та працівникам Закарпатської митниці Держмитслужби, які затверджені наказом Закарпатської митниці Держмитслужби від 30.11.2020 №613.

Відповідно до п.п.1 п.4 Положенням про преміювання командна премія може встановлюватись посадовим особам митниці відповідно до особистого внеску посадових осіб у загальний результат роботи структурного підрозділу та/або митниці.

Преміювання посадових осіб та працівників іншої категорії митниці у межах фонду оплати праці здійснює керівник митниці. (п.6 вказаного Положення).

Розділом ІІ Положення регламентується порядок визначення розміру, нарахування та виплати командної премії. Зокрема, відповідно до п.4 розділу ІІ Положення для здійснення преміювання бухгалтерська служба митниці визначає розрахункові суми (фонд місячного преміювання) і відсоток премії до посадового окладу виходячи з наявного фонду оплати праці з урахуванням його економії та подає керівнику пропозиції для прийняття рішення про визначення розміру премії в цілому по митниці і, зокрема, керівникам структурних підрозділів.

Відповідно до п.п.8.2 п.8 розділу ІІ Положення передбачено, що подання про встановлення командної премії керівникам самостійних структурних підрозділів митниці або особам, що виконують їх обов`язки (далі керівник самостійного структурного підрозділу митниці), - передається бухгалтерською службою митниці, після опрацювання переліку включених до нього керівників службою управління персоналом митниці, керівнику митниці для визначення ним відсотка премії.

При підготовці подання на встановлення командної премії у графі 10 «Примітка (обгрунтування)» особа, що визначає відсоток такої премії, серед іншого, зазначає інформацію про врахування рівня досягнення особистих ключових показників ефективності роботи посадовою особою у попередньому кварталі.

Згідно з Положенням про умови та порядок виплати стимулюючих надбавок посадовим особам та працівникам Закарпатської митниці Держмитслужби посадовим особам митниці можуть встановлюватись стимулюючі надбавки, зокрема, за виконання особливо важливої роботи.

Для організації встановлення вказаної надбавки бухгалтерська служба митниці готує розрахунок відсотка надбавки до посадового окладу виходячи з наявного фонду оплати праці та подає керівнику митниці пропозиції для прийняття рішення про визначення відсотка надбавки в цілому по митниці і, зокрема, керівникам структурних підрозділів (п.2.1 розділу ІV Положення).

Інформація про визначений керівником розрахунковий відсоток надбавки доводиться бухгалтерською службою митниці до керівників самостійних структурних підрозділів митниці у вигляді проекту подання згідно з додатком 2 до цього Положення (п.2.1 розділу ІV Положення).

Відповідно до п.2.3 розділу ІV Положення керівник митниці може збільшити розрахунковий відсоток надбавки посадовій особі самостійно або за поданням керівника самостійного структурного підрозділу в межах наявного фонду оплати праці у разі систематичного виконання збільшеного обсягу робіт, виконання особливо важливих доручень, здійснення наставництва тощо.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 , начальник відділу оплати праці та штатного регулювання управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Закарпатської митниці, підтвердила, що на час підписання ОСОБА_1 подань на встановлення командної премії та надбавки за особливо важливу роботу діяли саме вказані положення, відповідно до яких ОСОБА_1 як керівнику структурного підрозділу (особі, що виконує його обов`язки) розмір премії та надбавки повинні були встановлюватись за поданням керівника митниці.

На запитання чому ОСОБА_1 вказаний у поданнях від 11.03.2021 та 15.03.2022 пояснила, що для зручності у поданнях про встановлення надбавки чи премії працівникам структурного підрозділу керівник структурного підрозділу вказує і себе та зазначає розмір премії чи надбавки встановлений йому керівником митниці. При цьому зазначила, що бухгалтерією перевіряється відповідний відсоток встановлений керівнику структурного підрозділу керівником митниці.

З наведеного суддею зроблено висновок, що до повноважень ОСОБА_1 , який виконував обов`язки керівника структурного підрозділу - начальника відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Закарпатської митниці Держмитслужби, не віднесена підготовка та підписання подання на преміювання себе особисто. Такі повноваження належать керівнику митниці, який визначає розмір премії керівникам структурних підрозділів, підписує подання та видає відповідний наказ. Відповідно подання на преміювання, встановлення стимулюючих надбавок працівникам відділу прогнозування та справляння митних платежів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів, в яких в тому числі вказаний ОСОБА_1 як заступник начальника відповідного відділу, не є документом, який надає право на виплату премії чи надбавки, а є технічним документом та не є підставою для бухгалтерії митниці нарахувати та виплачувати йому відповідну виплату.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

-потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Отже, для реального конфлікту інтересів необхідна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відсутність хоча б одного з компонентів виключає реальний конфлікт інтересів.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 оцінка рівня досягнення ключових показників ефективності, обсяг та складність своєї виконаної роботи, реалізована у формі подання на встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи від 15.03.2021 та подання на встановлення командної премії від 11.03.2021 до Голови комісії з реорганізації, начальника Закарпатської митниці Держмитслужби, щодо себе не здійснювалась через відсутність у нього таких повноважень, а у відповідних документах визначалися заздалегідь розраховані та визначені бухгалтерською службою фактичні розміри премій та надбавок, які йому, як особі яка виконувала обов`язки керівника структурного підрозділу повинні були визначатись керівником митниці та у подальшому потребували обов`язкового їх затвердження начальником митниці.

Згідно зі ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зібраними матеріалами спр ави не доведена поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Згідно пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник