Постанова № 106476679, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4704/22

3/212/2079/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП Міський тролейбус, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146246 від 06 вересня 2022 року, 06 вересня 2022 року о 08.43 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на регульованому перехресті вулиць Курчатова - Миколи Світальського Едуарда Фукса пр.200-річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ-Т-2 бортовий номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту, не переконався у безпечності своїх дій, не урахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , кий зупинився пропускаючи зустрічні транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засобі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1, 16.6 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повному обсязі, просив судово не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАПвизначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146246 від 06 вересня 2022 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП з фото таблицею (а.с.2. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 06 вересня 2022 року він працював водієм тролейбуса 652 на маршруті № 8. О 08.40 годині на перехресті вулиці Едуарда Фукса Миколи Світальського в напрямку вулиці пр. 200-річчя Кривого Рогу, при повороті ліворуч скоїв зіткнення з поліцейським транспортним засобом, який стояв на перехресті. Свою провину визнає, не взяв радіус для об`їзду транспортного засобу, постраждалих у тролейбусі немає, ШМД ніхто не викликав (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 вересня 2022 року згідно яких, 06 вересня 2022 року о 08.43 годині він рухався на службовому автомобілі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 з вулиці Покровська в бік вулиці Едуарда Фукса. На перехресті вулиць Едуарда Фукса пр.200-річчя Кривого Рогу - Миколи Світальського тролейбус № 652 здійснив наїзд на службовий автомобіль, який рухався зі сторони бульв. Маршала Василевського в бік пр.200-річчя Кривого Рогу. В результаті ДТП службовий автомобіль отримав механічні пошкодження заднього бамперу та заднього лівого ліхтаря (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 вересня 2022 року, відповідно до яких 06 вересня 2022 року о 08.43 годині він перебував на передньому пасажирському сидінні під час руху на транспортному засобі Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . Рухались по вулиці Покровська в бік вулиці Едуарда Фукса. На перехресті вулиць Едуарда Фукса пр.200-річчя Кривого Рогу - Миколи Світальського Покровська, пропускаючи зустрічний рух зупинились, в цей час водій тролейбуса № 652, повертаючи ліворуч, не розрахував боковий інтервал для руху та здійснив наїзд на їх службовий автомобіль, внаслідок його службовий автомобіль отримав механічні ушкодження (а.с.5);

- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 08 вересня 2022 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Таким чином,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 містяться ознакиправопорушень,передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питанняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності,суддя увідповідності довимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.24,124,268,279,280,283,284 КУпАП,Закону України Про судовий збір, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко