Ухвала суду № 106476583, 17.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8185/21

Провадження № 2/201/484/2022

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складi головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Є гроші ком» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Є гроші ком» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Є гроші ком» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді від 17.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

22.04.2022р. до суду надійшло клопотання від директора ТОВ «ФК «Є гроші ком» Яновської І.С. про залучення до участі у справі належного співвідповідача ТОВ «Кредитпромінвест».

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що відповідно до пункту 2.1.1.5 укладеного договору позики з позивачем, компанія має право відступити (в тому числі продати) право вимоги за цим договором третій особі або залучити обрану позикодавцем колекторську компанію до взаємодії з позичальником у разі допущення останнім прострочення виконання та/або неналежного виконання за цим договором з безпосередньою передачею персональних даних позичальника. Передача персональних даних позичальника за цим пунктом не є несанкціонованим розголошенням персональних даних у розумінні Закону України «Про захист персональних даних» так як здійснюється згідно зі правочином та з метою захисту прав кредитора.

Так, на підставі пункту 2.1.1.5 договору позики, ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, між компанією та ТОВ «Кредитпромінвест» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу від 14 червня 2021 року № 2021-06-4К, відповідно до якого персональні дані, первинні документи та право вимоги за раніше укладеним договором позики між позивачем та компанією перейшли до фактора.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір № 2629207940-1350652 від 17 квітня 2021 року, укладений між нею та ТОВ «ФК «Є гроші ком».

Так, відповідно до пункту 2.1.1.5 спірного кредитного договору, ТОВ «ФК «Є гроші ком» має право відступити (в тому числі продати право вимоги) свої права за цим договором третій особі (а.с. 42 47).

На підставіпункту 2.1.1.5договору позики«SmileCredit»№ 2629207940-1350652від 17квітня 2021року,а такожст.ст.1077,1078ЦК України,14червня 2021року міжТОВ «ФК«Є грошіком» таТОВ «Кредитпромінвест»укладено договірпро наданняфінансових послугфакторингу №2021-06-4К,відповідно доякого персональнідані,первинні документита правовимоги зараніше укладенимдоговором позикиміж позивачемта ТОВ «ФК «Є гроші ком» перейшли до фактора ТОВ «Кредитпромінвест» (а.с. 48 50).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни належного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що усі права позикодавця за укладеним договором позики з позивачем перейшли до ТОВ «Кредитпромінвест» до відкриття провадження по справі та рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Кредитпромінвест».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Є гроші ком» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Є гроші ком» про захист прав споживачів, - задовольнити.

Залучити доучасті усправі вякості співвідповідача -Товариство зобмеженою відповідальністю«Кредитпромінвест» (ЄДРПОУ 43305861, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова