Ухвала суду № 106476574, 28.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4513/20

Провадження № 8/201/9/2022

У Х В А Л А

28вересня 2022р.суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська -Ткаченко Н.В.,ознайомившись із матеріаламизаяви ОСОБА_1 пропереглядзановоявленими обставинамирішення судупо цивільнійсправі№201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області) про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2022р.до Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1 проперегляд зановоявленимиобставинами рішення судупо цивільнійсправі№201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДМР (треті особи Перша ДДНК, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області) про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022р. головуючим у справі був визначений суддя Федоріщев С.С., який ухвалою від 20.09.2022р. заявив про самовідвід від розгляду у справі (а.с.№16-17 т. № 3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022р. головуючою у справі була визначена суддя Демидова С.О., яка ухвалою від 22.09.2022р. також заявила про самовідвід (а.с.№22-24 т. №3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022р. головуючим у справі був визначений суддя Антонюк О.А., який ухвалою від 27.09.2022р. також заявив про самовідвід (а.с.№33 т. №3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю необхідним заявити про самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи Перша ДДНК, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області) про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності, було ухвалено складом суду під головуванням судді Батманової В.В. і підстави неможливості сформування такого складу суду відсутні, розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить здійснювати саме головуючому судді Батмановій В.В., у зв`язку з чим, вважаю необхідним заявити про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 40-41, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

По цивільній справі №201/4513/20 (провадження№ 8/201/9/2022) за заявою ОСОБА_1 проперегляд судовогорішеннязановоявленими обставинамипоцивільнійсправі №201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області) про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/4513/20 (провадження № 8/201/9/2022) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.