Ухвала суду № 106473963, 22.09.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/514/22

Єдиний унікальний № 742/390/22

УХВАЛА

22 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

22 лютого 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаДенисенкаС.В.провитребуваннядоказів. Витребувано у ТОВ «КОШЕЛЬОК» оригінал платіжного доручення №28386 від 04 березня 2021 року та в концелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надати матеріали цивільної справи №742/4566/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкладено судове засідання до 22 вересня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через не вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, причина «адресат відсутній за вказаною адресою». Витребувані судом докази згідно ухвали суду від 22 лютого 2022 року, суду не надав.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, категорично заперечують проти задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, а отже не доведено факту укладення кредитного договору та надання кредитних коштів відповідачу, тому кредитна забороговавність є недоведеною, а вимога про необхідність повернення коштів є безпідставною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувані судом докази, позивач не надав, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до 09 год 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» надати суду оригінал платіжного доручення №28386 від 04 березня 2021 року.

Визначити строк для надання доказів до 02листопада 2022 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА