Ухвала суду № 106471899, 28.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9035/20

Категорія 38

2/295/704/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Михніцького Геннадія Юльяновича про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 80973,80 дол. США та 32938,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи щодо давності (періоду, часу) складання претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318, а саме її друку, підпису та заповнення від руки номеру, оскільки йому нічого невідомо про цю претензію та з цього приводу в нього виникли додаткові питання й сумніви. Проведення експертизи просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

Представник відповідача в судовому засіданні не запречував проти призначення експертизи, заперечивши при цьому стосовно обраної представником позивача експертної установи, та вказав на необхідність проведення експертизи Житомирським НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшовдо висновку,що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо давності виконання зазначеної претензії банку відповідачу, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Незалежного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Незалежного інституту судових експертиз (адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи відповідає час виконання претензії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від 07.06.2011 року за № 301.6-20/96-1318, даті, вказаній у документі?

2. Коли (в якій проміжок часу) було виконано претензію ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від 07.06.2011 року за № 301.6-20/96-1318, а саме її друк, підпис та заповнення від руки номеру?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/9035/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та оригінал претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/9035/20 та оригіналу претензії ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.06.2011 року за номером 301.6-20/96-1318.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова