Ухвала суду № 106469942, 26.08.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4212/21

№ 2-с/207/52/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 08 коп., 3% річних в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп., та індекс інфляції в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 63 коп. та сплаченої суми судового збору.

11.11.2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 08 коп., 3% річних в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп., та індекс інфляції в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 63 коп., та сплачену суму судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

24.08.2022 року від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що не згодні з вимогами стягувача, не визнають свій обов`язок перед заявником, оскільки теплопостачання на житлові масиви «Соцмісто» та «Бам» припинено з 31.03.2019 року, а стягувач з них стягує заборгованість за надання послуг з теплопостачання з 01.11.2019 по серпень 2021 року, що не відповідає дійсності, в цей період вони користувалися виключно електроопаленням, також заперечують проти розміру стягненої заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Крім того, на виконання судового наказу, виданого 11.11.2021 року по справі № 207/4212/21, з ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти в розмірі 337 гривень 77 коп.. Вважає, що такі дії порушують її права, тому просить повернути їй ці кошти.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копія судового наказу отримана боржником 15 серпня 2022 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 11.11.2021 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги заявника ОСОБА_2 про повернення їй стягнутих за судовим наказом коштів, оскільки заявником не надано документ, який підтверджує, що кошти в розмірі 337 гривень 77 коп., списані установою банку, стягнуто саме на виконання виконавчого документу № 207/4212/21, 2-н/207/1884/21 від 11 листопада 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 листопада 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 08 коп., 3% річних в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп., та індекс інфляції в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 63 коп., та сплаченої суми судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

В іншомувідмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко