Ухвала суду № 106469524, 26.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3068/22

Провадження №2521/2595/22

Ухвала

26 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіпро залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

05 липня 2022 року представник Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіподав до суду клопотання про залучення правонаступника відповідача, в якому просив замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 41405463) на правонаступника Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

У відкритомупідготовчому судовомузасіданні представникГоловного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіклопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо залучення правонаступника відповідача.

У відкрите підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що клопотання про залучення правонаступника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55ЦПК України уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіпро залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту задовольнити.

Замінити відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, на його правонаступника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст. 212 ЦПК Українисудових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про заміну відповідача правонаступником, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача повинен направити новому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.09.22