Ухвала суду № 106469520, 26.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3068/22

Провадження №2521/2595/22

Ухвала

26 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіпро залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

12 липня 2022 року представник Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіподав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд виключити з переліку відповідачів Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, замінивши на належного відповідача Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання, просив його залишити без задоволення.

У відкрите підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.13ЦПК України судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що подання клопотання щодо залучення співвідповідача та щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем є виключним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, а також те, що представник позивача заперечує щодо залучення/заміни відповідача, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управлінняДержавної податковоїслужби вОдеській областіпро залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.09.22