Ухвала суду № 106467324, 20.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19306/22

Провадження № 6/761/1096/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у виконавця перебуває виконавче провадження:

- № 65496813 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1112/18, виданого 11.03.2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» в розмірі 87860,48 швейцарських франків та витрати на судовий збір в сумі 37984,97 гривень.

- № 65495260 з примусового виконання виконавчого листа № 185/63/15-ц виданого 20.11.2015 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» в розмірі 4009343 (чотири міліонна дев`ять тисяч триста сорок три) грн. 27 коп. 19 травня 2021 року приватним виконавчого округу м.Києва Русецьким Павлом Сергійовичем, у відповідності до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 65497466.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 10 вказаної вище статті передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович в обґрунтування підстав звернення з поданням до Шевченківського районного суду м. Києва, вказує на положення ст. 30 ЦПК України та зазначає, що у зв`язку із тим, що об`єкт нерухомого майна щодо якого подається подання, а саме кв. АДРЕСА_1 , знаходиться на території Шевченківської району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів, що додані до подання, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглядав справу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, обґрунтування приватного виконавця щодо звернення з поданням до Шевченківського районного суду м. Києва з посилання на вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України судом оцінюються критично, оскільки вказані вимоги визначають виключну підсудність щодо звернення до суду саме з позовами та не регулює підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень у цивільних справі та рішень інших органів (посадових осіб), питання щодо розгляду яки визначені розділом VI ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та ті обставини, що Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області розглядав справу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості як суд першої інстанції, суд вважає необхідним направити за підсудністю подання приватного виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Керуючись ст.ст. 30-32, 440 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку разом з додатками надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: