Ухвала суду № 106458096, 26.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4333/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062; код ЄДРПОУ 04366293) до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, через свого представника адвоката Віватенка Миколи Івановича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною про стягнення виконавчого збору/оновлену винагороду приватного виконавця у розмірі 26800 грн у виконавчому провадженні ВП №69792578 від 6 вересня 2022 року;

- скасувати постанову державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною про стягнення виконавчого збору/оновлену винагороду приватного виконавця у розмірі 26800 грн. у виконавчому провадженні ВП №69792578 від 6 вересня 2022 року;

- визнати протиправними дії протиправною державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною, при винесенні постанови про стягнення розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні ВП №69792578 від 6 вересня 2022 року;

- скасувати та скасувати постанову державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною, про стягнення розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні ВП №69792578 від 6 вересня 2022 року;

- визнати протиправними дії протиправною державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69797676 від 07.09.2022 з приводу примусового виконання виконавчого документу - постанови про стягнення виконавчого збору, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 26800 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною про відкриття виконавчого провадження ВП №69797676 від 07.09.2022 з приводу примусового виконання виконавчого документу - постанови про стягнення виконавчого збору, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 26800 грн.;

- визнати протиправними дії протиправною державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Миронюк Юлією Ігорівною при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69797609 від 07.09.2022 року з приводу стягнення мінімальних витрату виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для даної категорії справ законодавством встановлено десятиденний строк звернення до суду для захисту порушеного права.

Суддя убачає, що позивач оскаржує дві постанови від 6 вересня 2022 року у виконавчому провадженні ВП №69792578. Відтак, граничним строком для звернення до суду про оскарження вказаних постанов державного виконавця є 16.09.2022 року. Однак дану позовну заяву до суду подано 19.09.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду для захисту порушеного права.

Згідно з частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивачу, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовними вимогами в частині правовідносин виконавчого провадження №69792578 (визнання дій протиправними та скасування постанов від 06.09.25022 року) та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви, суддя убачає, що адресою місцезнаходження відповідача зазначено: вул. Незалежності України, буд.27, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300, що не відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а відтак вказані дані викладені всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду вірних відомостей стосовно відповідача.

Разом з тим, пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу, що позовні вимоги про визнання протиправними дій взагалі не містять інформації про те, які саме дії є протиправними (підписання постанови, складання постанови, тощо). Так, за загальним правилом в адміністративному судочинстві, дією є активна поведінка суб`єкта владних повноважень, які особа має намір оскаржити.

З огляду на викладене, позивачу необхідно виправити вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги та зазначити у чому семи полягала протиправність дій.

Окрім того, у позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69797609 від 07.09.2022 року з приводу стягнення мінімальних витрату виконавчому провадженні, однак позивачем не заявлено вимоги про скасування такої постанови.

Враховуючи положення статті 245 КАС України, де визначені повноваження суду при вирішенні справи, позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук