Ухвала суду № 106455442, 27.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10470/22

Провадження №2/521/3513/22

УХВАЛА

(Протокольна)

27вересня 2022року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2 , державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації року, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради за №261479 вiд 09.03.2021, про передачу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м., житлової площею 38,3 кв.м. у приватну власність ОСОБА_5 ; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності від 09 березня 2021 року за № 261479, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-31948, видане Департаментом міського господарства Одеської міської, яке посвідчує що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. належить на правах приватної власності ОСОБА_5 ; скасувати рішення Державного реєстратора, Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер: 275152913 від 16.09.2021 12:56:08, номер запису про право власності/довірчої власності: 43990487, дата та час державної реєстрації 14.09.2021 15:26:51, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2457010451100 та скасувати запис про право власності/довірчої власності: 43990487, дата та час державної реєстрації 14.09.2021 15:26:51 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення державного реєстратора, Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича, індексний номер: 60401036 від 16.09.2021 12:51:30, згідно з яким власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , на підставі заяви з реєстраційним номером:47854465, від 14.09.2021, заявник ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Друганова В.А. заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила суд витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, місто Одеса, вул.Косовська, будинок 2-Д) належним чином засвідчену копію розпорядження органу приватизації № 261479 від 09 березня 2021 року, свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.03.2021 року, виданого ОСОБА_5 на право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також документів на підставі яких їх було видано.

Третя особа у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно дост.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представниця позивачка, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані стороною позивача бути не можуть, оскільки відомості, що їх просить витребувати позивачка, становлять інформацію з обмеженим доступом, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, місто Одеса, вул.Косовська, будинок 2-Д) належним чином засвідчені копії:

-розпорядження органу приватизації № 261479 від 09 березня 2021 року а також документів на підставі яких його було видано;

-свідоцтва про право власності № 3-31948 від 09.03.2021 року, виданого ОСОБА_5 на право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також документів на підставі яких його було видано.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко