Рішення № 106450631, 14.09.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3944/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, подану у справі №916/3944/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20)

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сакали М.Я. - ордер № 1072813 від 12.01.22.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3944/21 за позовом ТОВ "Цетрейдінг" до ТОВ "Цетехно" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019.

Заявою від 29.08.2022 представником відповідача повідомлено про намір подати до суду заяву про відшкодування судових витрат та докази на підтвердження розміру судових витрат.

Рішенням суду від 31.08.2022 у задоволенні позову відмовлено. Враховуючи клопотання відповідача, у резолютивній частині рішення судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу) на 14.09.2022 об 11:15.

У судовому засіданні 14.09.2022 представник відповідача заяву підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Проаналізувавши надані відповідачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, останній, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначає, що такі витрати склали 16 500 грн.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У підтвердження факту надання професійної правничої допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги №1601 від 01.04.2021, укладений між ТОВ Цетехно" (клієнт) та адвокатом Сакали Миколою Яковичем, та додаткові угоди №1 від 02.04.2021 та №2 від 31.12.2021.

Відповідно до п. 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно до п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди №2) розмір гонорару адвоката за даним договором визначається як фактична вартість виконаних та прийнятих клієнтом послуг. Оплата здійснюється клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків та актів наданих послуг, підписаних між сторонами.

За умовами п.4.3. договору (в редакції додаткової угоди №2) клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги протягом 3-х місяців з моменту підписання актів наданих послуг.

Додатковою угодою №2 сторони погодили продовжити строк договору до 31.12.2022.

У підтвердження понесення адвокатських витрат відповідачем надано суду рахунок №40 від 15.08.2022 на суму 45 000 грн (з яких 12 500 грн є витратами в рамках справи №916/3944/21) та рахунок №37 від 31.01.2022 (з яких 5 000 грн є витратами в рамках даної справи), акти наданих послуг №37/01 від 31.01.2022 та №40/08 від 15.08.2022 та платіжні доручення №366430 від 18.08.2022 на суму 45 000 грн та №22568 від 15.02.2022 на суму 5 750 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги доведеність з боку відповідача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 16 500 грн, реальність заявлених витрат та розумність їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, подану у справі №916/3944/21, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, код ЄДРПОУ 42033850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, код ЄДРПОУ 43058939) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500 /шістнадцять тисяч п`ятсот/ грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Ю.М. Щавинська