Ухвала суду № 106449877, 27.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.09.2022 Справа № 904/560/22

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 291 427, 62 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Екоспецінвест» (відповідач) про стягнення 2 291 427, 62 грн. (в т.ч.: 50 868, 02 грн. - основна заборгованість з неповернутого авансового платежу; 1 862 830, 45 грн. - пеня за порушення строку закінчення робіт ; 359 390, 47 грн. штраф за прострочення закінчення робіт понад 20 календарних днів (відповідно до п.14.4. договору); 3 035, 40 грн. - пеня за порушення термінів повернення передплати (відповідно до п.14.5. договору); 7 172, 39 грн. - інфляційні втрати та 2 130, 89 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного завершення робіт за договором підряду № 123 від 04.07.19р. (укладеним між сторонами); та безпідставним утримання залишку попередньої оплати в розмірі 50 862, 02 грн. за вищезазначеним договором. Невиконання відповідачем робіт в повному обсязі відображено та зафіксовано в акті дефектів ( недоліків), виявлених в процесі здачі - прийняття робіт від 13.01.21 р. Також позивач заперечує факт укладання повноважною особою АТ «Криворізька теплоцентраль» додаткової угоди від 24.06.20 р. про розірвання договору №123 від 04.07.19 р. з відповідачем та заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи з метою встановлення відповідності фактичного часу виготовлення тексту вищезазначеної додаткової угоди, її підписання представниками сторін та здійснення відтиску печаток сторін, даті, зазначеній в тексті додаткової угоди - 24.06.20 р.

Ухвалою суду від 28.06.22 р. по справі призначено комплексну будівельно-економічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

23.09.22 р. через канцелярію суду надійшов лист вих. №1828/06/13-22 від Дніпропетровського НДІСЕ, в якому експертна установа повідомляє про неможливість проведення вказаного в ухвалі суду експертного дослідження в строки менше 90 днів та просить вирішити питання про погодження строку проведення експертизи в строки понад 90 днів. Також експертна установа просить суд уточнити вид експертного дослідження відповідно до розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов`язати ТОВ «Екоспецінвест» здійснити попередню оплату експертизи, згідно виставленого рахунку.

Також, враховуючи викладене в листі експертної установи, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

В своєму листі експертна установа зазначає, що ухвалою суду призначено комплекксну будівельно економічну експертизу

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Діючий ГПК України не визначає прямо обов`язку суду вказувати вид експертизи в ухвалі про її призначення відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Призначаючи експертизу, суд виходить з необхідного переліку питань, які ставить на її вирішення, оскільки в першу чергу керується положеннями, в тому числі ст. 2 ГПК України, в якій викладено завдання та основні засади господарського судочинства.

Однак, перелік запитань, викладений в ухвалі суду відповідає переліку питань, передбачених для будівельно технічної експертизи.

Тому суд приходить до висновку про приведення ухвали про призначення експертизи від 28.06.22 р. у відповідність до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р., зазначивши про призначення будівельно технічної експертизи із залишенням переліку питань, визначеного в ухвалі суду від 28.06.22 р.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.22 р. по справі №904/560/22 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Привести ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи від 28.06.22 р., зазначивши про призначення судом будівельно технічної експертизи з переліком питань, визначеним ухвалою про призначення експертизи.

Зобов`язати ТОВ «Ексопецінвест» здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 27182,88 грн. згідно рахунку на оплату № 345 від 02.08.22 р., докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.22 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.