Ухвала суду № 106444915, 27.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5394/22

Провадження № 2-з/947/776/22

УХВАЛА

27.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року з позовом про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння до суду звернулась ОСОБА_3 , в якому просить Визнати майнові права на квартири АДРЕСА_1 та приміщення комори АДРЕСА_2 та квартиру, розташовану у ЖК «Консул» за будівельною адресою АДРЕСА_3 - спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на приміщення (комору) АДРЕСА_2 ; витребувати 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 із незаконного володіння ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру в ЖК «Консул» за будівельною адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2022 відкрито провадження у справі.

06.04.2022 року до суду з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2022 року позивачем надано відповідь на відзив.

Скористашись своїм правом, 30.05.2022 року ОСОБА_1 надав зустрічний позов про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року, постановлено на місці без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до сумісного розгляду з первинним позовом.

20.09.2022 року представником ОСОБА_1 ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом- адвокатом Фомічовим І.О. до суду надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати з ТОВ Фінансова компанія «Морган Кепітал» копії Договору про надання споживчого кредиту №11235055000 від 16.10.2007 укладеним між АТ «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) та інших документів, що є невід`ємною частиною договору, копії документів, що стосуються підтвердження розміру заборгованості та погашення кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредит №11235055000 від 16.07.2007 укладеним між АТ «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) ( після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), а також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни копії усі документів, на підставі яких 12.10.2020 року було внесено відомості до Державного реєстру Іпотек про припинення іпотеки , індексний номер рішення 54540055, мотивуючи клопотання тим, що витребувані документи матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (код ЄДРПОУ 40008320, місце знаходження 04176 м.Київ, вул. Набережно Рибальська, 3 приміщення 139), надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії наступних документів: Договору про надання споживчого кредиту №11235055000 від 16.10.2007 укладеним між АТ «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) та інших документів, що є невід`ємною частиною договору; документів, що стосуються підтвердження розміру заборгованості та погашення кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредит №11235055000 від 16.07.2007 укладеним між АТ «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) ( після укладення шлюбу ОСОБА_6 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну ( 03039 м.Київ, вул. Голосіївська, буд 17 оф. 605), надати суду в установлений законом строк, належним чином завірені копії документів, на підставі яких 12.10.2020 року було внесено відомості до Державного реєстру Іпотек про припинення іпотеки , індексний номер рішення 54540055 (квартира АДРЕСА_5 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ТОВ « «ФК`Морган Кепітал» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.