Постанова № 10644179, 14.07.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1516/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Красноярськ, місце проживання: АДРЕСА_1, на посаді працює з 04.05.2005 р.;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року під час планової перевірки за період 2009-2010рр. на ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів» державним інспектором праці Кривенко Інною Василівною було встановлено систематичне порушення вимог ч.І ст. 21 Закон України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за щорічну відпустку всім працівникам підприємства.

Також встановлено, що в товаристві систематично порушуються вимоги ст. 115 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати, а саме, заробітна плата всім працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів.

Директор згідно Статуту, здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства, самостійно вирішує усі питання діяльності товариства, видає накази в межах своєї компетенції, які є обов'язковими для всіх працівників товариства, затверджує внутрішнє положення та організаційну структуру товариства, приймає і звільняє працівників, застосовує засоби заохочення та накладає стягнення, згідно правил трудового розпорядку та КЗпПУ, затверджує штатний розпис, визначає умови праці працівників.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 як директор ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів» порушив вимоги трудового законодавства, а саме, вимоги ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки»; ст.115 КЗпПУ.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 р. № 11-05-056/0589 свою вину він визнає але пояснив, що дирекція підприємства не знімає з себе відповідальності за вказані порушення але вони виникли в звязку з фінансовою кризою, в наслідок якої знизились прибутки на підприємстві.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП - у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів» раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, свою вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова