Ухвала суду № 106440449, 22.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20220/21

Провадження № 2/761/4560/2022

УХВАЛА

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 10.11.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.11.2021 р., а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

31.08.2022 р. на адресу суду надійшли клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача Матвеєва М.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив, однак заперечив проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 196, 197 ЦПК України вирішення питання у тому числі про призначення експертизи здійснюється у підготовчому засіданні в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

При цьому, згідно до ч.ч.1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки у даному випадку справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, проведення підготовчого засідання в якій не передбачено, а отже її розгляд здійснюється по суті одразу після відкриття першого судового засідання, тому відповідно клопотання про призначення експертизи сторона позивача зобов`язана була подати до початку цього засідання.

Водночас, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, перше судове засідання у даній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, було призначено на 08.11.2021 р., однак вказані клопотання надійшли на адресу суду через підсистему «Електронний суд» тільки 31.08.2022 р., тобто фактично подані представником позивача після того другого судового засідання, призначеного у цій справі.

Таким чином, сторона позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи та клопотанням про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог після закінчення процесуального строку, визначеного для їх подання.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, згідно з п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання подані представником позивача після першого судового засідання, тобто з порушенням процесуального строку, при цьому поважності причин його пропуску з врахуванням того, що у справі вже відбулось два засідання, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про залишення клопотань без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 126, 127, 196, 197, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи від 31.08.2022 р. - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.08.2022 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: