Постанова № 106436895, 26.09.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5081/22

н/п 3/953/2528/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 о 13:45 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д/н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer д/н. НОМЕР_2 на синьому фоні, внаслідок чого водію ОСОБА_2 довелось застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху, подавши звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. 21.09.2022 до канцелярії суду надіслав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази його вини. Також зазначив, що інший учасник дорожнього руху також порушив ПДР України, а саме рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху в місті. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 222433 від 17.08.2022; копією відеозапису; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області Деменко В.; письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а.с. 3), судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , одразу після вчинення правопорушення не заперечував своєї причетності до нього, вибачився та просив його відпустити.

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили, факт вчинення ним адміністративного правопорушення заслуговують на увагу, однак, враховуючи воєнний стан на території України, не є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова О. від 21.03.2022 № 14-В, у період з 21.03.2022 на період дії правового режиму воєнного стану на території Харківської області заборонено використання відео реєстраторів та інших пристроїв для фото - і відео фіксації.

Крім того, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення підтверджено всією сукупністю доказів наявних у матеріалах справи.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1445,00 (однієї тисячі чотириста сорока п`яти) грн. отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222433 від 17.08.2022 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник