Ухвала суду № 106435720, 26.09.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/794/21

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження № 12020040000000675, внесеного до ЄРДР 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить повернути ОСОБА_7 659100 гривень сплаченої застави.

10 вересня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у розмірі 659100 гривень, у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави, останній підлягає звільненню з під варти.

10 вересня 2020 року ОСОБА_7 було внесено сума застави 659100 гривень на депозитний рахунок Державної судової адміністрації, після чого ОСОБА_6 було звільнено з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були покладені процесуальні обов`язки, які продовжувались слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 30 жовтня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року та 27 квітня 2021 року до 09 червня 2021 року. Після останньої дати до теперішнього часу процесуальні обов`язки по запобіжному заходу у вигляді застави ОСОБА_6 слідчим суддею чи судом не продовжувались.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що запобіжний захід припинив свою дію, оскільки всі ухвали слідчого судді обмежені строком дії та процесуальні обов`язки по зазначеній заставі ОСОБА_6 в законному порядку не продовжувались. З огляду на викладене ОСОБА_6 просить суд повернути внесену за нього заставу.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Потерпіла просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 10 вересня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у розмірі 659100 гривень, у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави, останній підлягає звільненню з під варти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

10 вересня 2020 року ОСОБА_7 було внесено суму застави 659100 гривень на депозитний рахунок Державної судової адміністрації, після чого ОСОБА_6 було звільнено з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та на нього, відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були покладені процесуальні обов`язки, які продовжувались слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 30 жовтня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року та 27 квітня 2021 року до 09 червня 2021 року.

Відповідно дост. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що запобіжний захід припинив свою дію, оскільки всі ухвали слідчого судді обмежені строком дії, процесуальні обов`язки по зазначеному запобіжному заходу слідчим суддею чи судом не продовжувались, тому суд вважає за доцільне повернути сплачену заставу заставодавцю.

Керуючись ст.182 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні № 12020040000000675 задовольнити.

Заставу в розмірі 659100 гривень, яка була визначена на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року, і сплачена 10 вересня 2020 року на дипозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1