Вирок № 106435663, 26.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/978/22

Провадження № 1-кп/0203/548/2022

В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041030000078 від 22.01.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 104, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

-05.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-09.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, на підставі ст.ст. 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі;

-09.11.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-07.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-26.06.2017 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2020 року,

-12.11.2021 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.01.2022 року приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, поряд з будинком № 7 та №5, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом проникнення до іншого приміщення, а саме до колодязю лінії кабельного зв`язку, відкривши кришку люку, проник до вищевказаного кабельного колодязю, де перерізав належний ПрАТ «Укртелеком», кабель типу ТПП 50 х 2 х 0,4 довжиною 33 метри та кабель типу МКСГ 4x4x1,2 довжиною 33 метри вартістю 12 495,12 грн після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці працівниками Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в колодязі лінії кабельного зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю та пояснив, що 22.01.2022 року приблизно о 02:00 годині ночі він йшов від свого товариша, в нього була сумка з інструментами, в якій знаходились інструменти, а саме: секатор, труборіз, лебідка, ножівка по металу. Проходячи по вул. Херсонській біля стадіону «Дніпро-Арена» побачив каналізаційний люк. В цей момент в нього виник умисел на викрадення майна, він зсунув кришку люку та заліз до нього, де перерізав секатором кабель, після чого хотів покинути люк, однак був там зачинений робітниками служби спецзв`язку до приїзду співробітників поліції, які прибули приблизно через 30 хвилин. Також пояснив, що співробітниками поліції міри психологічного та фізичного характеру до нього не застосовувались, добровільно давав покази в ході досудового розслідування, обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, в скоєному кається.

Крім повноговизнання обвинуваченимсвоєї виниу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в січні 2022 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи на робочому місці, отримав повідомлення про пошкодження кабелю, належного Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації. Виїхавши з напарником ОСОБА_7 на місце, де по вимірам була поломка, побачив на снігу сліди, які вели до кабельного колодязю, кришка якого була відчинена. Заглянувши до нього, побачив в ньому обвинуваченого, поряд з яким була сумка з різними інструментами: ніж, кусачки та перерізаним кабелем приблизно 3 метра, також був нарізаний кабель, який належав « ОСОБА_8 ». Після чого закрили кришку люку та викликали працівників поліції, які приїхали через 30 хвилин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що, працюючи в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації техніком, був на чергуванні в січні 2022 року (точної дати не пам`ятає). Приблизно о 02:00 годині ночі спрацювала сигналізація пошкодження кабелю, подзвонив начальнику, який викликав напарника ОСОБА_6 . Приїхавши з останнім до кабельного колодязю біля стадіону «Дніпро-Арена», побачили, що кришка була напіввідчинена та в колодязі знаходився ОСОБА_9 з нарізаним кабелем. Поряд була сумка з інструментами: ножівка, кусачки, плоскогубці, рукавички, лебідка, газовий балончик у кишені. Також пояснив, що, окрім кабелю, який належить Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, було вирізано також кабель, належний ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до рапортів (а.п.64, 65) 22.01.2022 року отримано заяви працівника Державної служби спецзв`язку про крадіжку кабельної продукції біля стадіону «Дніпро-Арена», які зареєстровані за № 1696 та №1699.

На підставі заяви, зареєстрованої за № 1699, внесені відомості до ЄРДР за № 12022041030000078, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.63).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2022 року вбачається, що 22.01.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся начальник ДМД № 343/1 Дніпропетровської обласної філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_10 , який повідомив, що 22.01.2022 року близько третьої години ночі невідомий громадянин у колодязі за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 5-7 скоїв крадіжку кабелю, який належить АТ «Укртелеком».

В ході огляду місця події 22 січня 2022 (а.с.78) було оглянуто технічний колодязь, розташований біля паркану стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул.Херсонська, буд. 7. На момент огляду кришка люку була закрита, при відкритті було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , поряд з яким була спортивна сумка з інструментами та перерізаний кабель різних типів, які були вилучені. Також на ліпкі стрічки було вилучено сліди папілярних візерунків, виявлених на труборізці та кабельній продукції.

Відповідно до протоколу огляду від 25.01.2022 року (а.п.113) об`єктом огляду являлась кабельна продукція, яка була виявлена під час огляду місця події 22.01.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, №7 та № 5. Під час огляду виявлено два мотки кабелю: кабель: ТПП50 х 2 х 0,4 довжиною 33 метри, кабель: МКСГ 4x4x1,2 довжиною 33 метри, з яких зроблено паралельні зрізи кабельної продукції, які вилучено. Також під час проведення огляду речей, вилучених 22.01.2022 року, було проведено огляд спортивної сумки з речами ОСОБА_5 , в якій виявлено кусачки чорно-синього кольору, кусачки чорно-зеленого кольору, кусачки жовто-чорного кольору.

З актів №1, №2, №004-0122-343ДМД01-dni, №005-0122-343ДМД01-dni від 24.01.2022 року вбачається, що 24.01.2022 року працівниками ДМД 343/1 м.Дніпро при обстеженні кабельної лінії зв`язку було виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 7, а саме: ТПП 50*2*0,4-33 метри, МКСГ 4*4*1,2 33 метри (а.п.73-76).

З довідки Дніпропетровської обласної філії АТ «Укртелеком» від 22.01.2022 року(а.п.77) вбачається, що загальна вартість кабелю ТПП50 х 2 х 0,4, довжиною 33 метри, кабелю МКСГ 4x4x1,2 довжиною 33 метри, які знаходяться на балансі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» та обліковується за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 7, становить 12495,12 гривень.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2022 року свідок ОСОБА_6 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_5 , впізнав чоловіка за зовнішніми ознаками і зачіскою, як особу, яку він бачив 22.01.2022 року за місцем події (а.п.109-110).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2022 року свідок ОСОБА_7 на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_5 , впізнав чоловіка за зовнішніми ознаками і зачіскою, як особу, яку він бачив 22.01.2022 року за місцем події (а.п.111-112).

В результаті проведеної на підставі постанови слідчого від 25.01.2022 судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/14-22/3292 від 01.02.2022 року, встановлено, що три сліди пальців рук розмірами 22х13 мм, 20х13 мм та 18х13 мм, вилучені в ході проведення огляду 22.01.2022 року за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 7, придатні для ідентифікації за ними особи та залишені ОСОБА_5 (а.п.119-125).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/3307-ТР від 08.02.2022, складеного за результатами проведеної на підставі постанови слідчого від 26.01.2022 року судової трасологічної експертизи, на чотирьох фрагментах кабелів, вилучених 22.01.2022 року в ході проведення огляду місця вчинення злочину за адресою: м.Дніпро вул.Херсонська, поблизу будинків №5 та АДРЕСА_3 , встановлена наявність слідів розрізу, утворених інструментами типу садові ножиці (секатор), труборіз для металопластикових труб тощо. Сліди розрізу на двох фрагментах кабелю у полімерній оболонці залишені садовими ножицями(кусачками чорно-зеленого кольору), вилученими 25.01.2022 в ході проведення додаткового огляду місця вчинення злочину. На чотирьох фрагментах кабелів, вилучених 25.01.2022 в ході проведення додаткового огляду місця вчинення злочину встановлена наявність слідів, утворених інструментами типу садові ножиці (секатор), труборіз для металопластикових труб тощо (а.п.131-150).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/3309-ТР від 08.02.2022, складеного за результатами проведеної на підставі постанови слідчого від 28.01.2022 року судової трасологічної експертизи, один фрагмент кабелю довжиною 175 мм, вилучений 22.01.2022 під час огляду місця злочину та два фрагмента кабелів довжиною 97 мм, 98 мм, вилучені 25.01.2022 під час додаткового огляду, є фрагментами кабелів, що мають спільну групову приналежність. Два фрагменти кабелів довжиною 185 мм, 165 мм, вилучені 22.01.2022 під час огляду місця злочину та два фрагменти кабелів 110 мм, 115 мм, вилучені 25.01.2022 під час додаткового огляду, є фрагментами кабелів, що мають спільну групову приналежність (а.п.153-157).

За висновком експерта № 975/976-22 від 17.02.2022, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.161-163), станом на 22.01.2022 загальна вартість кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 33 м та кабелю МКСГ 4х4х1,2 довжиною 33м складала 12495,12 гривень.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфікованіза ч.2ст.15ч.3ст.185КК України, як закінченийзамах натаємне викраденнячужого майна(крадіжка),поєднане ізпроникненням доіншого сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення в період іспитового строку, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно дост.66КК України є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно дост.67КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2021 року, яким йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, остаточне покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ст.71КК України за сукупністю вироків.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення вказане має розцінюватись як порушення умов ст. 75 КК України, а тому повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням в даному випадку є неприпустимим.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, який спливає 06 жовтня 2022 року.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 22 січня 2022 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку, тобто по 24 листопада 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/3292-Д від 01.02.2022 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/3307-ТР від 08.02.2022 в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/3309-ТР від 08.02.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово товарознавчої експертизи №975/976 від 17.02.2022 в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійки.

Речові докази: кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 33 метри; кабель МКСГ 4*4*1,2 довжиною 33 метри, передані на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1