Ухвала суду № 106435660, 22.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 264/5347/15-ц

Провадження № 6/0203/64/2022

УХВАЛА

22 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/64/2022 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19вересня 2022року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 21 листопада 2022 року, через електронну пошту пред`явив через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заяву на предмет скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року у справі № 264/5347/15-ц, оскільки виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , в межах якого задовольнялося подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, наразі завершене.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Більш того, у додатках до заяви зазначається про долучення доказів надіслання заяви та доданих до неї документів (надання) іншим учасникам (тільки для суду), що в свою чергу дає підстави вважати, що заявником не надіслано учасникам справи копія заяви разом із доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК Українита можебути оскарженаучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко