Ухвала суду № 106435248, 22.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2022 року Суми Справа № 480/3506/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

За участю представників сторін:

представника позивача - Галімон Н.А.,

представник відповідача - не з`явився.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

05.09.2022 судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.09.2022 о 10 год. 00 хв.

07.09.2022 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник Бєлкіна Н.В. буде знаходиться у щорічній відпустці з 14.09.2022 по 25.09.2022, що підтверджує відповідним наказом відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що у Державній інспекції архітектури та містобудування України відсутні інші особи, які мають право і можливість брати участь у даній справі, в тому числі, відсутня можливість залучити сторонніх представників (адвокатів), зазначене клопотання відповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Тому суд розпочав розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 представник позивача надала письмові пояснення щодо її допиту у якості свідка та заяву позивача щодо не заперечення стосовно допиту його представника у якості свідка.

Суд допитав представника позивача - ОСОБА_1 , як свідка, яка зазначила, крім іншого, що перебувала на об`єкті, порушення на якому були встановлені позивачем та бачила ''деформаційний шов'', недотримання розміру якого відповідач зафіксував як порушення. Вказаний шов має фактичний розмір, такий який повинен бути при будівництві об`єкту, оскільки ''деформаційний шов'' з наружного боку був закладений цегляною кладкою (герметизований), що передбачено будівельною документацією.

Крім того, представник позивача зазначила, що з акту перевірки не вбачається як саме здійснювались заміри вказаного ''деформаційного шву'' і не зазначено конкретних розмірів нормативів та фактичного порушення.

Суд дійшов висновку, що вказаний факт повинен бути доведений належними та допустимими доказами, а тому, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд, відповідно до норми ст. 205 КАС України, відкладає розгляд справи по суті на іншу дату для отримання відповідних пояснень сторін та необхідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати спеціаліста, як особу, яка за допомогою своїх знань та вмінь може допомогти суду в проведенні окремих дій, спрямованих на виявлення, вилучення і закріплення доказів, а саме головного архітектора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" - Кобець Олексія В`ячеславовича.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті № 480/3506/22 на 12.10.2022 о 10:00 год., судове засідання по якій відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.

2. Зобов`язати відповідача, у 3-х денний строк, надати пояснення, з урахуванням обставин, які зазначені в даній ухвалі суду.

3. Зобов`язати позивача, у 3-х денний строк, надати пояснення стосовно того, хто здійснює технічний нагляд на об`єкті, на якому виявлені порушення, для можливості допиту зазначеної особи, як свідка, а також надати "акти на скриті роботи", тощо, які стосуються ''деформаційного шва'' та його ''герметизації'' та надати пояснення стосовно необхідності проведення експертизи по справі.

4. Викликати в судове засідання спеціаліста - головного архітектора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" Кобець Олексія В`ячеславовича (місце роботи - м. Суми, вул. Тополянська, 26/1).

5. Роз`яснити спеціалісту, що від зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу сторін на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

6. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук