Ухвала суду № 106430503, 20.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14314/19

Провадження №: 1-кп/752/476/22

У Х В А Л А

20.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 42018000000001719 клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу від 12.01.2022

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, 20.09.2022 в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням службового становища, а також у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

У ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання від 12.01.2022 про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, а також просив повернути йому як застоводавцю 52860,00 грн, що були перераховані на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Під час розгляду описаного клопотання адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи які посилався на відсутність ризиків, які мають враховуватися при обранні судом (слідчим суддею) запобіжного заходу, просив врахувати особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього міцних соціальних зв`язків, трудову діяльність, вислугу років, а також звертав увагу суду на свої особисті потреби як заставодавця і знецінення внесених у якості застави коштів зі спливом тривалого часу.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор категорично заперечував проти зміни запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію неподанням стороною захисту доказів зменшення ризиків, які має враховувати суд при застосуванні запобіжного заходу, а також метою вжиття запобіжного заходу, яка у цьому кримінальному провадженні виправдовує себе, адже обвинувачений зявляється в судові засідання, від суду не переховується.

Проаналізувавши заслухані доводи, вивчивши наявні матеріали, які стосуються розгляду заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.09.2018 за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/33961/18 відносно ОСОБА_4 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000001719 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 30-и прожиткових мінімуми доходів громадян, що становило 52860,00 грн та, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України. Строк установлення обов`язків до 02.11.2018.

06.09.2018 на рахунок, указаний в зазначеній ухвалі, брат обвинуваченого (нині захисник) ОСОБА_6 перерахував 52860,00 грн в якості застави за ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 761/33961/18.

02.05.2019 за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/17466/19 прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

16.04.2019 Київським апеляційним судом у справі № 11-сс/824/2050/2019 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2019 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Управління взаємодії з Інтерполом та Європолом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва та постановлено ухвалу, якою у задоволенні відповідного клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 відмовлено.

Наразі, зокрема, після надходження обвинувального акта до суду, відносно обвинуваченого інші запобіжні заходи не застосовувалися.

До суду обвинувачений з`являється за кожною вимогою, судові засідання безпричинно не пропускає, процесуальними правами не зловживає, про зміну посади повідомляв суд.

За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою та застава.

Згідно зч.2ст.177КПК Українипідставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підстависуду вважати,що обвинуваченийможе здійснитидії,передбачені ч.1цієїстатті (переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

В абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України закріплено, що в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави,

Частиною ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному,обвинуваченому,заставодавцю післяприпинення діїцього запобіжногозаходу.При цьомузастава,внесена підозрюваним,обвинуваченим,може бутиповністю абочастково зверненасудом навиконання вирокув частинімайнових стягнень.Застава,внесена заставодавцем,може бутизвернена судомна виконаннявироку вчастині майновихстягнень тільки за його згодою.

Приписами абз. 4 ч. 4 ст. 202 КПК України унормовано, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно доч.1ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого.

У ч.1ст. 179 КПК України закріплено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Строк застосування таких обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України не повинен перевищувати двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

На підтвердження клопотання про зміну запобіжного заходу заявником подано ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018, 02.05.2019, ухвалу Київського апеляційного суду від 18.04.2019, платіжний документ про внесення застави, атестаційний лист підполковника поліції ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , свідоцтво про народження у ОСОБА_4 дітей у 2010 та 2015 роках, цивільно-правову угоду щодо підтвердження місця мешкання, довідку з місця роботи дружини та перебування у відпустці по догляду за дитиною, пенсійне посвідчення матері ОСОБА_9 , а також свідоцтво про шлюб та свідоцтва про народження дітей стосовно застоводавця ОСОБА_6 .

Сукупний аналіз отриманих документів, у поєднанні з фактом відсутності у потерпілого майнових вимог до обвинуваченого (цивільний позов не заявлено, у судовому засіданні потерпілий підтвердив небажання висувати майнові вимоги до ОСОБА_4 ) і виявленням відсутності інтересу до ходу судового розгляду у потерпілого у достатній мірі свідчить про суттєву низькість ризиків незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та/або свідків, переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про змінити запобіжний захід у виді застави на особисті зобов`язання та постановити судове рішення про повернення внесених в якості застави грошових коштів застводавцеві.

При цьому судом враховується особа обвинуваченого, зокрема, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, як і родини на утриманні, постійного підтвердженого місця проживання і реєстрації, так і іншої соціально-емоційної прив`язки до міста Києва та України через довгу трудову діяльність у лавах Національної поліції України, де він працює досі, неодноразове відбуття у закордонні відрядження, наявність єдиного джерела доходу заробітної плати за місцем служби (роботи).

Також суд приймає до уваги і доводи заставодавця стосовно знецінення грошових кошів, наявність у них з обвинуваченим матері пенсійного віку, яка потребує підтримки у тому числі фінансової, наявність у ОСОБА_6 на утриманні родини, яка за час розслідування і розгляду кримінального провадження збільшилася.

На підставі всього викладеного вище, керуючись ст. 176-178, 182, 194, 201, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 761/33961/18 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора у цьому кримінальному провадженні;

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або реєстрації, місце роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 18.11.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені на рахунок № НОМЕР_2 якості застави згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 761/33961/18 в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн за ОСОБА_4 (квитанція Акціонерного товариства Альфа-Банк від 06.09.2018 № 1-1873К на суму 52860,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати проголошення її повного тексту та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2022.

Суддя ОСОБА_1