Ухвала суду № 106429541, 26.09.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1150/22

Провадження № 2/536/639/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

26 вересня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» (с. Майбородівка вул. Жовтнева, буд. 33 Кременчуцького району Полтавської області) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павленка Богдана Миколайовича, Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук вул. Соборна, буд. 14/23 Полтавської області), третя особа: ОСОБА_1 про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство «Майбородівське», звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павленка Богдана Миколайовича, Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Просив скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 5136983 від 26.03.2014 про інше речове право оренди земельної ділянки, що внесений на підставі договору оренди земельної ділянки № 72 від 31.07.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Майбородівське» з одночасним припиненням вказаного речового права.

Ухвалою судді від 22 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

26 вересня 2022 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись статтями 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павленка Богдана Миколайовича, Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко