Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/1393/22
Провадження № 1-кп/535/180/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221230000550 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року заступник керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2022 року до ЄРДР за №12022221230000550 відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 28.09.2022 року. Обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 23.09.2022 року.
У підготовчомусудовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновкупро можливість призначення судового розглядуз наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 26.09.2022 року подала до суду письмове клопотання, яке підтримала під час підготовчого судового засідання, пропродовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу 30.08.2022 року, наявні і в теперішній час.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо нього, у виді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходуувигляді триманнямпід вартоюз наступних підстав.
Згідно з вимогамист. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробампереховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогамист. 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого 30.08.2022 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достовірні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені вище зазначеною статтею.
Тому суд,враховуючи,що обставинипо справіз часуобрання запобіжногозаходу незмінились,а ризикипередбачені ст.177КПК України,не зменшились,що унеможливлюєзастосування до обвинуваченого більшм`якого заходузабезпечення кримінальногопровадження,аналізуючи даніпро особуобвинуваченого,а саме:те,що вінобвинувачується ускоєнні тяжкого злочину,відсутні належні гарантії тапідтвердження соціальнихзв`язків,які бпереважали наявніризики його ухилення від суду,вчиненнятиску напотерпілих тасвідків,які небули допитанісудом,доцільно вирішуватипитання пропродовження обвинуваченому запобіжного заходуу видітримання підвартою,вважаючи йоготаким,що відповідаєхарактеру татяжкості діяння,що інкримінується обвинуваченому,відповідності даних про особуобвинуваченого тазапобіганню можливості перешкоджати інтересамправосуддя,зокрема іухиленню відсуду,а тому,суд приходитьдо висновкупро відсутністьна данийчас підставдля обранняобвинуваченому іншихбільш м`якихзапобіжних заходів,крім триманняпід вартою.
Оскільки судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а лише розпочинається і потребує часу для розгляду, тому, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями177та178 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.11.2022 року.
Враховуючи місце судового розгляду справи, віддаленість м. Харків від смт Котельва Полтавської області, неможливості забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» через технічні проблеми, суд вважає за необхідне змінити місце утримання обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданніоб 11.00 год. 06.10.2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.
Розглядкримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Харківської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто до 24.11.2022 року включно з подальшим утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 106429531, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/1393/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: