Ухвала суду № 106427086, 26.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14122/22

Номер провадження:1-кс/521/3391/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань за№22021160000000206 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за 22021160000000206 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, у період з 2021 року по теперішній час, знаходячись на території Одеської області, використовуючи підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «ГРАД-СТРОЙ»(ЄДРПОУ 33313400), ТОВ «ОД Строй Груп» (ЄДРПОУ 42778297), ТОВ «Окард Будінвест» (ЄДРПОУ 41606331) та інші, під час використання бюджетних коштів, отриманих за виконання ремонтних робіт приміщень, здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 01.09.2022 року в період часу з 08 год. 34 хв. до 10 год. 06 хв., працівниками правоохоронних органів був проведений обшук за адресою: м. Київ, вул.Мстислава Скрипника, 40 та були вилучені речі, які було визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 22.09.2022 року. На вилучене майно слідчий просить у своєму клопотанні накласти арешт.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверененню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно вимог ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вимогами ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з наданих матеріалів, згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування визначено СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні подано слідчим СУ ГУНП в Одеській області, із погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки підписано посадовими особами органу досудового розслідування, яке за територіальною підсудністю не відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси та процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою замість Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_2 ,погодженогозпрокурором відділуОдеськоїобласноїпрокуратури про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №22021160000000206 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1