Рішення № 106423289, 15.09.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/800/22

2-о/125/53/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона у травні 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії за віком. При зверненні, їй було роз`яснено, які необхідні документи для подання заяви про призначення пенсії за віком та було надано довідку - розрахунок страхового стажу. Згідно наданої довідки, у заявника для розрахунку пенсії за віком було зараховано стаж - 25 років 5 місяців 6 днів. В даний розрахунок не було зараховано страховий стаж заявника за період роботи з дати заповнення трудової книжки, з 21.07.1980 року та було роз`яснено, що даний період неможливо включити в розрахунок, так як містяться невідповідності в написанні імені заявника. Згідно паспорту громадянина України ім`я заявника « ОСОБА_2 », а трудова книжка була заведена та заповнена на ім`я « ОСОБА_3 », тому і в розрахунок стажу було взято лише стаж ОСОБА_4 «Поліни». Заявник просила суд встановити факт належності її трудової книжки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, адвокат Чубар О.В. надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що вимоги, заявлені у заяві підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні, просила справу розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не заперечував проти задоволення даної заяви, просив справу розглядати без їх участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що дана заява доведена та обґрунтована і її необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявник записана як ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , заявник записана як ОСОБА_6 , прізвище заявника після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_4 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_3 була заведена та заповнена 24.07.1980 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою.

29.04.1984 року в дану трудову книжку було внесено зміни на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, а саме змінено прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 в дану трудову книжку було внесено зміни на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , а саме змінено ім`я « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

В 1995 році заявник замінила паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та їй було видано новий паспорт на ОСОБА_1 . В даному випадку зміні імені заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » послужив невдалий переклад працівником паспортної служби українською мовою з російської.

Таким чином, станом на день звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 24.07.1980 року міститься інформація про її страховий стаж з 24.07.1980 року.

Оскільки у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться дані про страховий стаж лише з 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , то лише цей стаж було взято в розрахунок для призначення пенсії.

Відповідно до довідки ТОВ «Барська швейна фабрика» від 07.05.2021 року № 14 ОСОБА_1 працювала на ТОВ «Барська швейна фабрика» з 23.08.1982 року по 21.01.1987 року, та з 16.09.1988 року по 01.09.1992 року.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 24.07.1980 року належить ОСОБА_1 , тому зазначений у ній період роботи, а саме з 24.07.1980 року слід включити в страховий стаж заявника.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для подальшого оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 24.07.1980 року, яка видана на ім`я ОСОБА_8 із записами страхового стажу, починаючи з 21.07.1980 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: