Ухвала суду № 106420914, 21.09.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.2022 Справа № 905/1693/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНТІ ЛЮКС»

про стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,5грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

04.09.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про стягнення основного боргу в розмірі 2463741,46грн, інфляційних втрат в розмірі 2463,74грн, 3% річних в розмірі 11115,63грн, пені в розмірі 12386,5грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором від 31.03.2021 №31/03-01 на технічне обслуговування і ремонт обладнання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 2463741,46грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1693/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.10.2021 року.

Ухвалою від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021.

Ухвалою від 04.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТІ ЛЮКС".

Ухвалою від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1693/21 на тридцять днів.

Ухвалою від 16.11.2021 витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за взаємовідносинами між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (код 41635266) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖЕНТІ ЛЮКС (код 43295890) за період квітень - червень 2021 року, відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021 року.

Ухвалою від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022року о 13:00 год., витребувано у Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (код ЄДРПОУ 00191129), адреса місцезнаходження: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Левченка, будинок 1, інформацію щодо фізичних осіб, які виконували роботи з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонту механічного та енергетичного обладнання, очищення основного та допоміжного обладнання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», на підставі договору, що укладений між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» у період квітень червень 2021, у тому числі, але не виключно, інформацію працівникам якого підприємства (ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 43295890), ТОВ «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 41635266) видавались перепустки з метою виконання відповідних робіт; чи відвідували вказані працівники об`єкт ПрАТ "ММК ім. Ілліча" за відомостями контрольно-пропускної системи підприємства та у які періоди; чи відвідували працівники ТОВ «ДЖЕНТІ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 43295890) об`єкт ПрАТ "ММК ім. Ілліча" за відомостями контрольно-пропускної системи підприємства у період квітень-червень 2021 та на якій підставі (№ та дата договору).

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 року о 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання призначене на 03.02.2022 року о 12:00 год. не відбулося.

Ухвалою від 14.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2022 року о 10:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 25.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

На адресу суду органами поштового зв`язку 23.02.2022 направлено позивачем заява про уточнення позовних вимог в частині збільшення, в якій останнє просить збільшити розмір позовних вимог в частині додання пункту 2 позовних вимог та задовольнити їх в наступній редакції: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» (проспект Перемоги, будинок 72, місто Маріуполь, ідентифікаційний код 39459064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (вул. Соборна, будинок 9, місто Маріуполь, 87500, ідентифікаційний код: 41635266) 2 463 741,46 грн. - основного боргу, 2 463,74 грн. - інфляційні витрати, 11115,63 грн. - 3% річних, 12386,45 грн. - пені, а загалом - 2 489 707,28 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сім грн. 28 коп.); скасувати оперативно-господарську санкцію, яку було застосовано Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» (проспект Перемоги, будинок 72, місто Маріуполь, Донецька обл., 87545, ідентифікаційний код: 39459064) на підставі листів №03/08-02 від 03.08.2021 та №09/09-01 від 09.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (вул Соборна, будинок 9, місто Маріуполь, 87500, ідентифікаційний код: 41635266), за договором субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021, яка полягає в утриманні сум 1273668,20 грн., що складається із сум ПДВ у розмірі 303428,40 грн. за квітень 2021 року та 970239,80 гр. за травень 2021, а також в утриманні 2 432 162,26 грн. в рахунок часткової сплати штрафу, застосованого на підставі п.п. 13.3.7 Договору субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021. До заяви додано докази доплати судового збору та докази направлення копії відповідачу.

Ухвалою суду від 19.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану підготовче засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №905/1693/21 буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.08.2022 суд запропонував учасникам справи у строк до 20.08.2022 включно письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

22.08.2022 електронною поштою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині збільшення, яка містить вимоги, що є аналогічними вищевказаній.

22.08.2022 електронною поштою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» надійшло два примірники клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій останнє просить судовий розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за наявними матеріалами; повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог раніше поданої до суду, та просить позов задовольнити; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач 07.09.2022 на електронну пошту суду направив клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд по справі № 905/1693/21 до усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, оскільки на теперішній час м. Маріуполь Донецької області перебуває в тимчасовій окупації та всі документи пов`язані із розглядом цієї справи перебувають на тимчасово окупованій території; з часу введення воєнного стану на території України та по теперішній час збройними силами РФ продовжуються постійні обстріли міста Харкова, Харківської області а також проводяться активні бойові дії на території Харківської області. Відповідач просить прийняти до уваги, що судовий розгляд по справі №905/1693/21 не є невідкладним.

Ухвалою від 09.09.2022 підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2022 року о 14:00 год.

21.09.2022 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за відсутності представника підприємства, в якому відповідач підтримує клопотання про відкладення розгляду справи, яке подано до суду раніше.

21.09.2022 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТІ ЛЮКС" надійшли письмові пояснення та клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника підприємства.

Представники сторін та третьої особи у підготовче засідання 21.09.2022 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи та телефонограмою. Крім того, представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача мають доступ до матеріалів справи №905/1693/21 у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За приписами ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд задовольняє клопотання представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представників.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» про уточнення позовних вимог в частині збільшення, суд вбачає, що останнє просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» (проспект Перемоги, будинок 72, місто Маріуполь, ідентифікаційний код 39459064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (вул. Соборна, будинок 9, місто Маріуполь, 87500, ідентифікаційний код: 41635266) 2 463 741,46 грн. - основного боргу, 2 463,74 грн. - інфляційні витрати, 11115,63 грн. - 3% річних, 12386,45 грн. - пені, а загалом - 2 489 707,28 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сім грн. 28 коп.);

- скасувати оперативно-господарську санкцію, яку було застосовано Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» (проспект Перемоги, будинок 72, місто Маріуполь, Донецька обл., 87545, ідентифікаційний код: 39459064) на підставі листів №03/08-02 від 03.08.2021 та №09/09-01 від 09.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» (вул Соборна, будинок 9, місто Маріуполь, 87500, ідентифікаційний код: 41635266), за договором субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021, яка полягає в утриманні сум 1273668,20 грн., що складається із сум ПДВ у розмірі 303428,40 грн. за квітень 2021 року та 970239,80 гр. за травень 2021, а також в утриманні 2 432 162,26 грн. в рахунок часткової сплати штрафу, застосованого на підставі п.п. 13.3.7 Договору субпідряду №31/03-01 від 31.03.2021.

Таким чином, позивач доповнює заявлені первісно позовні вимоги вимогою щодо скасування оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач звернувшись з заявою про уточнення позовних вимог в частині збільшення, фактично звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою. При цьому, підстава позову не змінюється, оскільки має місце доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Фактично нова позовна вимога безпосередньо пов`язана з правовою позицією відповідача у справі. До заяви додано докази доплати судового збору та докази направлення копії відповідачу. Позивач звернувся з вказаною заявою у межах строку, що визначений ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог в частині збільшення в якості заяви про зміну предмету позову та у подальшому розгляду підлягають змінені позовні вимоги.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про відкладення судового розгляду справи № 905/1693/21 до усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на той факт, що на теперішній час м. Маріуполь Донецької області перебуває в тимчасовій окупації та всі документи пов`язані із розглядом цієї справи перебувають на тимчасово окупованій території; з часу введення воєнного стану на території України та по теперішній час збройними силами РФ продовжуються постійні обстріли міста Харкова, Харківської області, а також проводяться активні бойові дії на території Харківської області, тому враховуючи, що судовий розгляд по справі №905/1693/21 не є невідкладним, беручи до уваги право учасників справи можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також дотримання засад змагальності, враховуючи неможливість технічного забезпечення в умовах воєнного стану участі у справі в режимі відеоконференції, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, працівників апарату суду, суддівського корпусу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи до усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а саме, до завершення бойових дій на території України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Згідно статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За змістом ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На даний час згідно з розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Таким чином, здійснюється проведення судових засідань та відновлена технічна можливість учасників справи приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Обмежено виключно доступ учасників справи та їх представників до приміщення суду.

Відповідно, право на участь представника підприємства у судовому засіданні на даний час реалізується шляхом звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 905/1693/21 до усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а саме, до завершення бойових дій на території України суд відмовляє.

Одночасно, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання на розумний строк до 19.10.2022 з метою надання можливості відповідачу та третій особі направити до суду письмову позицію щодо змінених позовних вимог.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ» про уточнення позовних вимог в частині збільшення як заяву про зміну предмету позову та у подальшому розглядати позовні вимоги з урахуванням змін.

Відкласти підготовче засідання у справі на 19.10.2022 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 105).

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати відповідачу та третій особі суду направити до суду письмову позицію щодо змінених позовних вимог.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова