Ухвала суду № 106419579, 26.09.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/209/22

номер провадження 2/546/228/22

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Каралаша В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ірина-Р», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди,-

встановив:

До Решетилівськогорайонного судуПолтавської області 10 травня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов зазначений вище позов.

Підготовче провадження у справі закрито 25 липня 2022 року, та призначено судове засідання на 25 серпня 2022 року, яке за клопотанням представниці позивача було відкладено на 26 вересня 2022 року.

До початку судового засідання 26 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою, оскільки від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення чи спростування обставин на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, особиста явка позивача ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, зазначав, що викладені у позові факти не відповідають дійсності, оскільки в розмові відповідачем останній повідомив, що спілкувався особисто з позивачем, і тому відомо хто саме підписав спірний договір оренди землі.

Представниця позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки спірний договір укладений після смерті особи, від імені якої він укладався, тобто вказаний договір є нікчемним.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання та заслухавши думку представників сторін, зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між батьком позивача ОСОБА_4 та відповідачем 12 липня 2021 року було укладено договір оренди землі. Водночас в позові позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не міг укласти вказаного договору, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, суд не вбачає підстав для необхідності обов`язкової особистої участі позивача ОСОБА_2 у судовому процесі та дачі ним особистих пояснень. Представником відповідача не обґрунтовано, яким чином особисті пояснення позивача спростують його доводи в частині неможливості особистого підписання його батьком договору оренди від 12 липня 2021 року.

Враховуючи викладене та те, що інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги представляє адвокат Дробот І.В. суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Ірина-Р» адвоката Каралаша Віктора Миколайовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко