Рішення № 106419255, 21.09.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/11105/21

Провадження № 2/536/404/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (далі ? ТОВ «Житлорембудсервіс») звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року включно у сумі 26 201,10 грн, три проценти річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року станом на 19 листопада 2021 року у сумі 1 267,79 грн та інфляційні втрати у сумі 3 145,50 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень, які знаходяться у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 27 лютого 1998 року, загальною площею 74,5 кв. м. та нежитлового приміщення на підставі свідоцтва про право власності на приміщення магазину № НОМЕР_1 від 30 січня 1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради Полтавської області, загальною площею 70,37 кв. м. Загальна площа нежитлових приміщень становить 144,87 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №839 від 13 липня 2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» призначено ТОВ «Житлорембудсервіс» управителем групи будинків та в подальшому 18 липня 2018 року укладено договір №1/612 з управління багатоквартирним будинком на підставі якого ТОВ «Житлорембудсервіс» прийняло в управління будинок АДРЕСА_1 , за умовами якого надає послугу з управління багатоквартирного будинку співвласникам багатоквартирного будинку та забезпечує належне утримання спільного майна цього будинку і прилеглої території.

Також позивач вказує, що у зв`язку з прийняттям рішення виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району №387 від 26 березня 2021 року «Про коригування цін на послугу з управління багатоквартирним будинком» укладено додаткову угоду від 31 березня 2021 року до договору від 18 липня 2018 року, якою визначено що з 01 квітня 2021 року ціна на послуги становить 5,54 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

За твердженням позивача, співвласник багатоквартирного будинку ОСОБА_3 , яка є власником нежитлових приміщень (підвального приміщення та нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 у період часу з 01 серпня 2018 року жодного разу не виконала зобов`язання згідно умов договору №1/612 від 18 липня 2018 року про надання послуг з управління в частині оплати рахунків за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 26 201,10 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути три проценти річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року, що станом на 19 листопада 2021 року становить 1 267,79 грн та інфляційні втрати у сумі 3 145,50 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2022 року відкрито провадження у справі №524/11105/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

18 квітня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому остання просить закрити провадження у справі №524/11105/21, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, обґрунтовуючи тим, що позивач при стягненні заборгованості керується договором №1/612 від 18 липня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Житлорембудсервіс» та Кременчуцьким міським головою Малецьким В. О. Однак, даний договір не може бути застосований у даних правовідносинах, так як згідно щомісячних рахунків на оплату послуг наданих ТОВ «Житлорембудсервіс» ці послуги надавались за договорами №1/612-179Ц та №1/612-180Ц від 01 серпня 2018 року, які до позовної заяви позивачем не додано. З наведеного, відповідач вважає, що послуги їй надавалися не як фізичній особі, а як фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , а тому спірні правовідносини не можуть розглядатись у порядку цивільного судочинства.

25 квітня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Житлорембудсервіс» про те, що між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі ? ФОП ОСОБА_3 ) договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на сьогоднішній день не укладено. При цьому зазначено, що позивач надавав ОСОБА_3 проєкт договору як фізичній особі-підприємцю за попередньою домовленістю у 2018 році, оскільки останньою нежитлові приміщення використовувались для здійснення підприємницької діяльності та щомісячно їй надавались акти виконаних робіт, які вона отримувала, але не сплачувала.

Позивач стверджує, що відповідачем жодних рахунків як від фізичної особи-підприємця не проводилось і до суду не надано, відсутній укладений договір між ТОВ «Житлорембудсервіс» та ФОП ОСОБА_3 , а тому вважає, що даний спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У запереченнях від 02 травня 2022 року ОСОБА_3 зазначила, що послуги між позивачем та відповідачем регулюються договором №1/612 від 18 липня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно якого і стягується заборгованість у цій справі. Проте, указаний договір стосується виключно мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відповідач стверджує про належність їй нежитлових приміщень (підвал та магазин), які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, однак не вважає себе мешканцем цього будинку.

На думку відповідача, комунікації, які знаходяться у належному їй підвальному приміщенні, перебувають виключно у загальному користуванні співвласників багатоквартирного будинку і обов`язок по їх утриманню дійсно покладається на ТОВ «Житлорембудсервіс» згідно вказаного вище договору, однак комунікації індивідуального користування у підвальному приміщенні відсутні. За викладених підстав відповідач вважає, що спір існує між ТОВ «Житлорембудсервіс» та ФОП ОСОБА_3 .

У відповіді на заперечення ТОВ «Житлорембудсервіс» вказує про те, що у справі №524/11105/21 відсутні докази щодо існування договірних відносин між ТОВ «Житлорембудсервіс» та ФОП ОСОБА_3 , а також відсутні оплачені рахунки як споживача від ФОП ОСОБА_3 , тому, вважає, що даний спір не повинен розглядатися у порядку господарського судочинства. Крім того, позивач зазначає, що право власності на спірні нежитлові приміщення зареєстровані на громадянку ОСОБА_3 як фізичну особу, а тому в останньої існують зобов`язання сплачувати послуги з управління багатоквартирного будинку як у власника нежитлового приміщення та співвласника багатоквартирного будинку.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №524/11105/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з викладених підстав у позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не погоджується із об`єднання двох вимог у позовній заяві, оскільки відповідач володіє двома нежитловими приміщеннями і рахунки на оплату послуг за нежитлові приміщення направлялися окремо з певними розрахунками. При цьому, стверджував, що у спірних правовідносинах не можливо застосувати договір №1/612 від 18 липня 2018 року так як ОСОБА_3 не є мешканцем будинку АДРЕСА_1 , та просив закрити провадження у справі з підстав необхідності її розгляду у порядку господарського судочинства.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом установлено, що відповідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 27 лютого 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дзюбою В. І., зареєстрованого в реєстрі за №656, ОСОБА_3 купила нежиле підвальне приміщення загальною площею 74,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30 січня 1998 року є власником приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,37 кв. м.

18 липня 2018 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі міського голови, укладено договір №1/612 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За змістом договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території. Послуга з управління включає: ? утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, управління ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 9 цього договору визначено, що ціна послуги з управління становить 4,44 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 4,44 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Плата за послугу з управління за договором починає нараховуватися з 01 серпня 2018 року та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 10 вказаного договору).

26 березня 2021 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення №387 «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком».

Так, 31 березня 2021 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі міського голови, укладено додаткову угоду №1 до договору №1/612 від 18 липня 2018 року, за умовами якої внесено зміни у пункт 9 діючого договору та викладено у такій редакції: «Ціна послуги з управління становить 5,54 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 5,54 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку». Додаткова угода набуває чинність з 01 квітня 2021 року (пункт 4 додаткової угоди).

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі ? Закон).

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Положеннями статті 12 Закону передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Закону визначено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган ? суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

За змістом пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу ? суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідачем не надано доказів ,які б підтверджували, що на даний час було створено об`єднання співвласників у буд. АДРЕСА_1 та на зборах прийнято рішення про зміну форми управління. Суд враховує, що положення законодавства про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та про житлово-комунальні послуги надають можливість виконавчому органу місцевого самоврядування укладати договори від імені співвласників багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання.

З огляду на викладене, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є власником нежитлових приміщень у буд. АДРЕСА_1 , а тому умови договору №1/612 від 18 липня 2018 року є обов`язковими для ОСОБА_3 як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на ОСОБА_3 покладено обов`язок з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком згідно визначеного договором тарифу ? 4,44 грн на місяць за 1 кв. м. площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та відповідно з 01 квітня 2021 року за умовами додаткової угоди №1 за тарифом ? 5,54 грн на місяць за 1 кв. м. площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Відповідач у період з серпня 2018 року по жовтень 2021 року зазначений обов`язок не виконувала, що фактично нею не заперечується, а тому зобов`язана оплатити заборгованість, що утворилася.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що договір №1/612 від 18 липня 2018 року не може бути застосований у даних правовідносинах, оскільки згідно щомісячних рахунків ТОВ «Житлорембудсервіс» послуги ОСОБА_3 було надано на підставі договору №1/612-179Ц та №1/612-180Ц від 01 серпня 2018 року, з підстав того, що зазначені договори не укладені між сторонами, про що не заперечується самими учасниками справи.

Відповідно до пункту 4 договору №1/612 від 18 липня 2018 року, зокрема, кожен із співвласників має право на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законом порядку, складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт.

ОСОБА_3 скористалася своїм правом та направила лист-звернення від 25 березня 2021 року директору департаменту «ЖКГ» Москалику І. В. про те, що внаслідок аварійного стану підвального приміщення їй завдано збитки, оскільки приміщення не придатне для подальшої експлуатації та ведення підприємницької діяльності, проте доказів, які б відповідали умовам пунктів 23, 24 договору №1/612 від 18 липня 2018 року щодо надання заяви про виклик управителя для складення і підписання акта-претензії, підписаний акт-претензія між управителем та співвласником тощо, чи будь-яких інших доказів, до суду не надала.

Отже, ОСОБА_3 не надала до суду доказів неналежного виконання ТОВ «Житлорембудсервіс» умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 , що даний спір повинен розглядатися у порядку господарського судочинства, оцінені та вирішені судом в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року у справі №524/11105/21.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року включно у сумі 26 201,10 грн, три проценти річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року станом на 19 листопада 2021 року у сумі 1 267,79 грн та інфляційні втрати у сумі 3 145,50 грн.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (МФО 331401, код ЄДРПОУ 35868968, р/р НОМЕР_2 у Полтавському ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року включно у сумі 26 201,10 грн, три проценти річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2018 року по 31 жовтня 2021 року станом на 19 листопада 2021 року у сумі 1 267,79 грн та інфляційні втрати у сумі 3 145,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (МФО 331401, код ЄДРПОУ 35868968, р/р НОМЕР_2 у Полтавському ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32; фактична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 32.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 26 вересня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна