Постанова № 106418885, 13.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5395/22

Провадження № 3/359/2892/2022

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в АДРЕСА_2 , у дворі житлового будинку, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 04.08.2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в АДРЕСА_2 , у дворі житлового будинку, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 06.08.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, 17, поблизу житлового будинку, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушеннях підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659706 від 04.08.2022 р., серії ВАБ № 659772 від 06.08.2022 р. та серії АА № 317468 від 04.08.2022 р., які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_2 ознайомлений, та які ним власноручно підписані, відповідно до яких зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими розписками ОСОБА_1 щодо зобов`язання останнього зберігати товари, продаж яких він здійснював; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, якими явно підтверджуються обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив, що неодноразово здійснював торгівлю рук у невстановленому місці. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці поряд із житловими будинками, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, ознаки яких передбачені в ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При цьому, відповідно до ч. 2ст. 36 цього Кодексуякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-36, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(Отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA398999980313010106000010103, код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),номер рахунку:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк