Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/14180/21
Провадження № 2/686/169/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Павловської А.А.,
справа № 686/14180/21;
сторони та інші учасники справи:
-позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,
-відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В червні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 32 800,67 грн. за кредитним договором б/н від 15.10.2019 року, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 15.10.2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % річних.
Відповідачка прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 05.04.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 32 800,67 грн., яка складається із: 23 951,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8 849, 09 грн. заборгованості за процентами.
Відповідачка до суду відзив не подала.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.106.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
23.09.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Встановлено, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 15.10.2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Крім того, підписаний електронним підписом відповідачкою того ж дня і паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 44.40 % річних.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, остання користувалася виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача, та частково погашала кредитну заборгованість.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.10.2019 року, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачкою, станом на 05.04.2021 р., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідачки перед позивачем становить 32 800,67 грн., яка складається із: 23 951,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8 849, 09 грн. заборгованості за процентами.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачці кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачкою, тому тіло кредиту в сумі 23 951,58 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Крім цього, в підписаних відповідачкою тарифах є умови щодо відсотків, які можуть бути застосовані банком в разі порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань, а тому відсотки в сумі 8 849, 09 грн. теж підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Отже, загальна сума заборгованості до стягнення становитиме: 23 951,58 грн.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача в судовому порядку.
6. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 23 951,58 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 2270,00 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:
Судове рішення № 106418764, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 23.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/14180/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: