Ухвала суду № 106416802, 17.06.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14808/18

Провадження № 1-кп/686/185/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представники потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,-

за ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи з 03.01.2012 відповідно до наказу начальника Департаменту управління персоналом АТ «УкрСиббанк» від 28.11.2011 № 530-ВК на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» та відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта вищевказаного відділу, затвердженої 03.01.2012 начальником Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» (надалі Банк), на час роботи в Банку ОСОБА_6 був наділений повноваженнями представляти інтереси Банку в органах Державної виконавчої служби, підприємствах, установах всіх форм власності в межах здійснення роботи по супроводженню виконавчого провадження у відповідності із нормативними актами Банку, здійснювати навчання і надання консультацій персоналу інших структурних підрозділів Банку в межах функцій підрозділу, представляти інтереси Банку в установах, організаціях всіх форм власності з метою реалізації майна боржників, в тому числі в органах Державної виконавчої служби, судах в межах повноважень, наданих довіреністю, приймати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, договорів, та інших документів, пов`язаних з діяльністю підрозділу тощо.

У відповідності до положень Глави 7 Цивільного кодексу України, АТ «УкрСиббанк» є юридичною особою приватного права.

Відповідно до п.п 1-7 довіреності від 11.01.2012, виданої ОСОБА_6 АТ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 136, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 був уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в місцевих судах, апеляційних місцевих судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, господарських судах, апеляційних господарських судах України, Вищому господарському суді України, адміністративних судах України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів боржника, проти якого порушена справа про банкрутство, з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань порядку денного; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в ліквідаційних комісіях з правом підписання документів ліквідаційної комісії; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких органах Державної виконавчої служби України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в органах нотаріату; здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про іпотеку»; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких інших державних підприємствах, органах, установах (прокуратура, відділи внутрішніх справ МВС України, органах державної реєстрації прав та інших); уповноважений в межах затвердженого бюджету Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» підписувати документи, пов`язані з проведенням АТ «УкрСиббанк» роботи по стягненню заборгованості з боржників Банку в межах укладених з суб`єктами господарської діяльності договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання послуг.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 14.01.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельною ділянкою площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 14.01.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 200 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 1 010 000,00 грн.

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 14.05.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельною ділянкою площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 14.05.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 20 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 101 000 грн.

Окрім цього, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 20.06.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельну ділянку площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 20.06.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 15 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 72 787,50 грн.

Вказані договори іпотеки посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_8 договірних зобов`язань по поверненню кредитів, 18.05.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 видано виконавчі написи про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1604 га., що належало ОСОБА_11 на користь Банку.

На підставі виданого нотаріусом виконавчого напису, районним відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2009 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

При цьому, 28.04.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельна ділянка площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн., на загальну вартість 1 647 883,00 грн., що належить ОСОБА_8 , не проводилася та вказані вище договори іпотеки від 14.01.2008, 14.05.2008 та 20.06.2008 свою дію не припиняли, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_8 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, які перебували під заставою, а грошові кошти від їх реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна домоволодіння та земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про примусову реалізацію цих об`єктів та припинення дії згаданих вище договорів іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» №30-32-216 від 28.04.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по Старокостянтинівському шосе, 10 в м. Хмельницькому, надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1604 га., що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, 28.04.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 загальною площею 307,9 кв. м. та земельна ділянка площею 0,1604 га., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_13 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , продані останньому.

Отриманими від реалізації житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем, незаконно знято обтяження щодо заставного майна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , загальною площею 307,9 кв. м., заставною вартістю 1 445 619,00 грн. та земельної ділянки площею 0,1604 га., заставною вартістю 202 264,00 грн. на загальну вартість 1 647 883,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Окрім того, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_15 26.07.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення-офіс за № 1 по АДРЕСА_4 , загальною площею 121,8 кв. м., заставною вартістю 729 208,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 26.07.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 80 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 404 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_16 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_15 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, іпотекодержатель Банк, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення-офіс за АДРЕСА_5 , що належало ОСОБА_15 .

При цьому, 28.04.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація нежитлового приміщення - офісу за АДРЕСА_5 , загальною площею 121,8 кв. м., заставною вартістю 729 208,00 грн., що належить ОСОБА_15 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 26.07.2007, свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_15 у вигляді отримання нею можливості вільно реалізувати нежитлове приміщення-офіс, яке перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна офісу, що належить ОСОБА_15 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» №30-32-216 від 28.04.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_6 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - нежитлового приміщення - офісу за № 1 по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 .

У подальшому, 28.04.2012, тобто цього ж дня, нежитлове приміщення-офіс за №1 по АДРЕСА_4 , загальною площею 121,8 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_17 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , продано останньому.

Отриманими від реалізації нежитлового приміщення-офісу грошовими коштами ОСОБА_15 розпорядилась на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем, незаконно знято обтяження щодо заставного майна нежитлового приміщення-офіс за № 1 по АДРЕСА_4 , загальною площею 121,8 кв. м., заставною вартістю 729 208,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Так, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_19 20.08.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань дружини ОСОБА_19 - ОСОБА_20 за отриманими нею 20.08.2007 у вказаному банку споживчими кредитами у розмірі 174 700,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 888 235,00 грн. та у розмірі 9 171,75 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 46 317,34 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчено нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_21 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотекприватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_20 договірних зобов`язань по поверненню кредитів, 07.04.2009 та 19.05.2009 Хмельницьким міськрайонним судом задоволені позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» за двома позовами до ОСОБА_20 та ОСОБА_19 про стягнення з останніх на користь Банку заборгованостей за простроченими кредитами, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданих судом виконавчих листів, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2010 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель Банк, через невиконання боржником ОСОБА_20 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру за АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., що належала іпотекодавцю ОСОБА_19 .

При цьому, 25.05.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн., що належить ОСОБА_19 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 20.08.2007свою дію не припиняв, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вигляді отримання ними можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд,а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням,зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна квартири, що належить ОСОБА_19 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про примусову реалізацію цього об`єкту нерухомості та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний листі з завідомо неправдивими для нього відомостями,завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоїв йому номер іншого документу, зареєстрованого у журналі вихідної кореспонденції Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» №30-32-229від 25.05.2012,надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори, що по вул. Свободи, в м. Хмельницькому,надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_21 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна-квартириза АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., що належить ОСОБА_19 .

У подальшому, 25.05.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості квартиру за АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_23 , продано останній.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_19 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням його дружини.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна квартири за АДРЕСА_7 , загальною площею 136,2 кв. м., заставною вартістю 980 525,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію,внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ«УкрСиббанк».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку обвинуваченого, який наполягає на закритті кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку прокурора, який проти цього не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, за який передбачено покарання - за ч.2 ст.364-1 КК України - у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З дня вчинення ним злочинів минуло понад 7 років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Крім того, Верховний Суд України у складі колегії судів першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 12.11.2019 року № 556/554/16-к, зазначив, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: