Вирок № 106415947, 22.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12258/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019070030001999 від 27 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підчасдосудовогорозслідуваннявстановлено,що 22 червня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в якості працівника на посаді оператора відеозапису, у приміщенні супермаркету «Вопак-7301», що знаходиться за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 52, товариства з обмеженою відповідальністю «ПППО» , шляхом вільного доступу викрав грошові кошти з каси № 1 в сумі 1000 гривень 00 копійок, чим спричинив супермаркету «Вопак-7301» матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Вказаніобставинивстановленіорганомдосудовогорозслідуваннятанеоспорюютьсяучасника-ми судовогопровадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Увказанійзаяві ОСОБА_3 та йогозахисником підтверджено добровільність беззаперечного визнаннявинуватості ОСОБА_3 , йогозгодуізвстановленими врезультаті досудового розслідування обставинамиізгодунарозглядобвинувальногоактазайоговідсутності.

Такождообвинувальногоактадоданописьмовузаяву представника потерпілого ОСОБА_5 , уякійвінзазначає,щонезаперечуєпротирозглядуобвинувальногоактауспрощеному провадженні заобвинуваченням ОСОБА_3 увчиненнікримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни;згоденізвстановленимидосудовим розслідуванням обставинами; атакожпро його обізнаність утому,що у разі надання згодинарозгляд обвинувальногоакта у спрощеному порядку вінбуде позбавлений права оскаржувативирок вапеляційномупорядкуз підставрозгляду провадження завідсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів усудовому засіданніабозметою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, письмовузаяву представника потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4статті 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідностатті 66 ККУкраїни є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідностатті 67КК Українисудом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, згідно довідки КНП « Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 12.07.2019 року за № 935/01-7 ОСОБА_3 на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку Ужгородської міської поліклініки не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Окрім того суд також при визначенні міри покарання за вчинений кримінальний проступок враховує особу ОСОБА_3 , який має зареєстроване місце проживання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно дост. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, враховує особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин,відсутність інформації , що обвинувачений являється особою з інвалідністю першої або другої групи , що він досяг пенсійного віку та, що він є військовослужбовцем строкової служби , суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченоїст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості таіндивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадськихробітнастрок таумежах, встановлених санкцією статті Особливоїчастини Кримінального Кодексу України, заякоювін обвинувачується і якапередбачає відповідальність завчиненийкримінальнийпроступок.

Прицьому,судприпризначенніпокаранняобвинуваченому ОСОБА_3 увиді громадських робітбередоувагите,щоматеріали кримінальногопровадження немістять інформації , що обвинувачений являється особою з інвалідністю першої або другої групи , що він досяг пенсійного віку та, що він є військовослужбовцем строкової служби , а відтак не містять обмежень, передбачених ч.3ст.56ККУкраїни,щодопризначення такоговиду покарання.

Покаранняувиді штрафусудневбачає заможливепризначити ОСОБА_3 , зоглядуна те,щоостанній офіційно непрацює і не маєдохід, який бидавав можливість сплатитиштраф.

Покаранняувиді виправних робіт, судневбачає заможливепризначити ОСОБА_3 , зоглядунате,щоостанній офіційно непрацює.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374,375,376,381-382 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді громадських робітстрокомна 100 (сто)годин.

Міру запобіжногозаходу ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі: оптичний DVD-R диск, який зберігається при матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_1