Ухвала суду № 106413983, 14.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4676/22

Категорія 139

2-а/295/108/22

УХВАЛА

14.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи запозовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову БАА №951397 від 11.05.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадженняу даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.08.2022 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Іваненка О.В. від 29.07.2022 про заміну неналежної сторони у справі, у якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 інспектором СРПП ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Румалюком С.О. щодо позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №951397 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП ВП №1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625).

При цьому, вказаний підрозділ не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції, а також і до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 05.08.2022 встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 29.07.2022, з висловленням позиції позивача щодо заміни визначеного ним відповідача у справі.

12.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він вказав, що проти заміни відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - ГУНП в Житомирській області.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Румалюком С.О.

СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області.

Отже, відповідач, до якого пред`явлено позов у даній справі - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, є неналежним, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою іншого органу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, що за адміністративно-територіальним поділом м.Житомира належить до території Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, оскільки позивач проживає у смт. Черняхів, Житомирського району, заміна відповідача на ГУНП в Житомирській області призведе до зміни підсудності у даній, що суперечить приписам ч.3 ст.48 КАС України.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти залучення до участі у справі ГУНП в Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Житомирській області до участі у справі як співвідповідача.

З урахуванням ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) як співвідповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати співвідповідачупротягомп`ятиднів з дня вручення йому даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79КАСУкраїни докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Сторони усправі можутьзаявити клопотанняпро розглядсправи усудовому засіданніз повідомленнямсторін.Клопотання протакий розглядвідповідач маєподати встрок дляподання відзиву,а позивач-не пізнішеп`яти днівз дняотримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова