Ухвала суду № 106408566, 19.09.2022, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/415/22

провадження № 2/399/178/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при серетарі судового засідання Аксьоновій К.С., за участі представника позивача, адвоката Єременка Р.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка в порядку спрощеного позовоного провадження в залі суду цивільну справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Кіровоградобленерго», Онуфріївський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

15.09.2022 року до суду надійшли від представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. відзив на позовну заяву про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та клопотання про поновлення строку для подання відзиву в якому просить поновити строк для подання відповідачем відзиву на вказану позовну заяву. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 11.08.2022 року позивач з вернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито справдження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідач у строк протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 виявила бажання подати відзив на подану позовну заяву. Відповідач одразу звернулася до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення безоплатної правової допомоги у даному цивільному провадженні. 01.09.2022 року Олександрійським місцевим центром було видано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від №339, яким доручено адвокату Супруну Л.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та складання документів процесуального характеру у справі про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Але доручення адвокату, ОСОБА_2 для надання безоплатної правової допомоги фактично було видано 09.09.2022 року, після чого він одразу приступив до роботи. Відповідач не має юридичної освіти та необхідних знань і навиків для того, щоб самостійно скласти відзив на позовну заяву.

15.09.2002 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 6567,88 грн. та стягнути судові витрати (суму сплаченого судового збору) в розмірі 2481,00 грн. Дану заяву обґрунтовано тим, що при визначенні ціни позову та суми вартості необлікованої електричної енергії, що підлягає стягненню помилково не були враховані усі платежі, які здійснила відповідач на виконання угоди про погашення заборгованості. Відповідач погодилася на підписання графіку погашення заборгованості в редакції позивача та підписала угоду про погашення заборгованості і графік погашення заборгованості 28.11.2019 р. на суму 24982,14 грн. У подальшому, на виконання угоди та графіку, в період з 28.11.2019 р. по 29.01.2021 року відповідач сплатила грошові кошти в сумі 18414, 26 грн., а отже несплачений розмір вартості необлікованої електричної енергії зменшився до 6567,88 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про зменшення позовних вимог та заперечив стосовно задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідач та представник відповідача, адвокат Супрун Л.В. в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про поновлення строку для подання відзиву з підстав зазначених у клопотанні та не заперечували стосовно задоволення заяви про зменшення позовних вимог.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, вислухавши думку учасників справи суд прийшов висновку про задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, із наведених положень вбачається, що строк для подання відзиву у справах спрощеного позовного провадження встановлено ч. 1 ст. 278 ЦПК України, тобто встановлено Законом, а не судом.

Відповідно до ч.1 ст.127ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву разом з яким надав відзив на позовну заяву, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що регламентовано ст. 12 ЦПК України.

Стосовно заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цьогоКодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.49,127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», начальника Онуфріївського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" - Приліпка Р.С. про зменшення позовних вимог, задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог від 14.09.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», Онуфріївський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву у даній справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі відкласти до 06.10.2022 року до 14:30 год.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області Шульженко В.В.