Постанова № 106408534, 23.09.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/988/22

Провадження № 3/386/441/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, не одруженого, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР 18 №241429 від 31.08.2022р.. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 ,який обвинувачуєтьсяу тому,що 31серпня 2022 року о 11 годині 40 хвилини по вул. Маяковського, біля буд.14 в смт. Голованівськ Голованівського районуКіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: почервоніння очей, почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер 6810 або в медичній установі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого особисто 09.09.2022. Клопотань провідкладення розглядусправи досуду ненадійшло, атому судвважає проможливість розглядуданої справибез йогоучасті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №241429 від 31.08.2022р та доданими до нього матеріали, а саме: письмовими посненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від продуття Драгер та від підпису в протоколі ; довідкою від03.09.2022р.Голованівського РВПГУНП вКіровоградській області проналежність транспортногозасобу зякої вбачається,що за ОСОБА_1 не зареєстрований транспортнийзасіб; довідкою від 03.09.2022р.Голованівського РВПГУНП вКіровоградській області,з якоїслідує,що ОСОБА_1 не документований посвідченнямводія; довідкою від 03.09.2022р. Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про повторність вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та відеофіксацією з місця події. Зазначене свідчить проте,що ОСОБА_1 відмовився відпроходження медичногоогляду длявизначення стану сп`янінняу встановленомузаконом порядкуна місцізупинки ТЗза допомогоюприладу Драгер6810або вмедичній установі,а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повиненна вимогуполіцейського пройтив установленомупорядку медичнийогляд зметою встановленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч) гривень, на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.,на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.