Ухвала суду № 106407336, 19.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16515/19

Провадження № 2/752/754/22

У Х В А Л А

19.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним Договір №80702/1 про уступку прав вимоги від 30.08.2018 р., укладений між АТ АКБ «АРКАДА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 81,67 кв.м. на 23 поверсі, згідно Договору №80702 про участь у фінансуванні будівництва від 19.05.2017 р.; визнати недійсним Договір №80702/2 про уступку прав вимоги від 26.06.2019 р., укладений між АТ АКБ «АРКАДА», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 81,67 кв.м. на 23 поверсі, згідно Договору №80702 про участь у фінансуванні будівництва від 19.05.2017 р.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року справу було прийнято до провадження судді Колдіної О.О.; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем було подано клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 , а саме: оригіналу Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19 травня 2017 р., укладеного між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ; оригіналу Додаткової угоди до договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 23.07.2018 року, укладеної між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ; оригіналу Договору №80702/1 про уступку права вимоги від 30.08.2018, укладеного між АТ АКБ «Аркада», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 81, на 23 поверсі, згідно Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19.05.2017 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 р. клопотання позивача задоволено.

Однак запитувані документи суду надано не було та повідомлено представником відповідача про їх відсутність у її довірителя в зв`язку з вилученням при укладенні подальших угод з об`єктом інвестування.

В ході підготовчого провадження представник відповідача заявила клопотання про витребування зазначених в ухвалі суду від 08.11.2021 р. доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», а саме оригіналу Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19 травня 2017 р., укладеного між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ; оригіналу Додаткової угоди до договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 23.07.2018 року, укладеної між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ; оригіналу Договору №80702/1 про уступку права вимоги від 30.08.2018, укладеного між АТ АКБ «Аркада», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 81, на 23 поверсі, згідно Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що запитувані Договори були вилучені банківською установою після їх укладення та в подальшому мали бути передані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» як правонаступнику ПАТ АКБ «Аркада».

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які представник відповідача просить витребувати у відповідача, є доказом у даній справі і стосуються предмета доказування, оскільки зможуть підтвердити або спростувати відсутність згоди ОСОБА_1 на укладення Договору №80702\1 про уступку права вимоги від 30.08.2018 р., укладеного між АТ АКБ «Аркада». ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати сторона позивача, мають доказове значення у даній справі, необхідні для визначення відсутності згоди позивача (як співвласника) на відчуження майнових прав на об`єкт інвестування, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» :

- оригінал Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19 травня 2017 р., укладеного між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ;

- оригінал Додаткової угоди до договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 23.07.2018 року, укладеної між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 ;

- оригінал Договору №80702/1 про уступку права вимоги від 30.08.2018, укладеного між АТ АКБ «Аркада», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 81, на 23 поверсі, згідно Договору №80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати на виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: