Ухвала суду № 106407160, 23.09.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3386/17

Провадження 1-кп/711/55/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: Михальченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: - Кикоть А.О., Чмих І.С., Діхтяренко І.Г., Майорової Н.Т.

прокурора - Остапенко Ю.А.,

захисника - Захарченко Н.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017250000000008 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПридніпровського районногосуду м.Черкаси перебуваєкримінальне провадження(№12017250000000008від 11.01.2017)відносно ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.4ст.27ч.2ст.15ч.1ст.369,ч.1ст.190КК України,тобто у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, та у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Так, ОСОБА_1 , працюючи декларантом ТОВ «Брокер-Україна», діючи умисно, 30.01.2017 та 06.02.2017, у період часу із 17 години до 18 години, знаходячись у своєму робочому кабінеті, за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175, під час особистих зустрічей із ОСОБА_2 , який планував придбати автомобіль «Audi Al» за кордоном і звернувся до нього як до фахівця з питань розмитнення товарів, ввезених на територію України з-за кордону, надаючи останньому консультації щодо процедури розмитнення автомобіля та порядку оформлення документів, пов`язаних із ввезенням на митну територію України та розмитненням автотранспортних засобів, а також щодо розмірів та процедури сплати відповідних митних та інших платежів при розмитненні товарів і можливих варіантів їх мінімізації, підбурював ОСОБА_2 шляхом роз`яснення необхідності сплати певної суми коштів до надання службовим особам митного посту «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС, неправомірної вигоди в сумі орієнтовно 300 (триста) доларів США безпосередньо через нього за сприяння та лояльність вказаних службових осіб при здійсненні ними перевірки правильності визначеної декларантом митної вартості автомобіля «Audi Al», який буде ввезений для дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на митну територію України з-за кордону, та при перевірці поданих документів, що підтверджують таку вартість, запевняючи, що лише таким шляхом можливо уникнути коригування митними органами митної вартості автомобіля в сторону її збільшення та донарахування внаслідок цього належних до сплати митних платежів.

У подальшому, ОСОБА_1 , 07.02.2017, близько 12 години 35 хвилин, в телефонній розмові із ОСОБА_2 повідомив останньому про зменшення суми неправомірної вигоди, яку необхідно сплатити службовим особам митного посту «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС за вирішення вищевказаних питань, до 200 (двохсот) доларів США.

08.02.2017, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди службовим особам, під час зустрічі із ОСОБА_2 , близько 11 години 33 хвилин, отримав від останнього раніше обумовлену суму коштів, еквівалентну 200 (двомстам) доларам США, а саме 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень для подальшої їх передачі як неправомірної вигоди службовим особам Черкаської митниці ДФС за їхнє сприяння та лояльність при здійсненні ними перевірки правильності визначеної декларантом митної вартості автомобіля «Audi Al», 03.02.2017 ввезеного для дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на митну територію України з-за кордону, та при перевірці поданих документів, що підтверджують таку вартість, і не коригування митними органами митної вартості автомобіля шляхом її збільшення та донарахування внаслідок цього належних до сплати митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Він же,працюючи декларантомТОВ «Брокер-Україна»,діючи умисно,з корисливихмотивів,маючи умиселна заволодіннячужим майномшахрайським шляхом,30.01.2017та 06.02.2017,у періодчасу із17години до18години,знаходячись усвоєму робочомукабінеті,за адресоюм.Черкаси,вул.Різдвяна,175,під часособистих зустрічейіз ОСОБА_2 ,який планувавпридбати автомобіль«AudiAl»за кордономі звернувсядо ньогояк дофахівця зпитань розмитненнятоварів,ввезених натериторію Україниз-закордону,надаючи останньомуконсультації щодопроцедури розмитненняавтомобіля тапорядку оформленнядокументів,пов`язаних ізввезенням намитну територіюУкраїни тарозмитненням автотранспортнихзасобів,а такожщодо розмірівта процедурисплати відповіднихмитних таінших платежівпри розмитненнітоварів іможливих варіантівїх мінімізації,вводив ОСОБА_2 в оману,переконуючи останньогов необхідностінадати неправомірнувигоду всумі орієнтовно300(триста)доларів СШАбезпосередньо черезнього службовимособам Черкаськоїмитниці ДФСнібито заїхнє сприяннята лояльністьпри здійсненніними перевіркиправильності визначеннядекларантом митноївартості автомобіля«AudiAl»,який буде ввезений для дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на митну територію України з-за кордону, та при перевірці поданих документів, що підтверджують таку вартість, запевняючи, що лише таким шляхом можливо уникнути коригування митної вартості автомобіля в сторону її збільшення та донарахування внаслідок цього належних до сплати митних платежів, хоча при цьому завідомо не мав наміру передавати вказану неправомірну вигоду службовим особам Черкаської митниці ДФС і прагнув обернути її на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_1 , бажаючи укріпити довіру ОСОБА_2 до себе та переконати у реальному спілкуванні із службовими особами Черкаської митниці ДФС, 07.02.2017, близько 12 години 35 хвилин, в телефонній розмові повідомив останньому про зменшення його зусиллями суми неправомірної вигоди, яку нібито необхідно сплатити службовим особам Черкаської митниці ДФС за вирішення вищевказаних питань до 200 (двохсот) доларів США.

08.02.2017, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 , отримавши близько 11 години 33 хвилин від останнього раніше обумовлену суму коштів, еквівалентну 200 (двомстам) доларам США, а саме 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, нібито за сприяння та лояльність службових осіб Черкаської митниці ДФС при здійсненні ними перевірки правильності визначення декларантом митної вартості автомобіля «Audi Al», 03.02.2017 ввезеного для дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 на митну територію України з-за кордону, та при перевірці поданих документів, що підтверджують таку вартість, і уникнення коригування митними органами митної вартості автомобіля шляхом її збільшення та донарахування внаслідок цього належних до сплати митних платежів, насправді не маючи наміру передавати ці кошти будь-кому в подальшому, тим самим привласнивши їх.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовомузасіданні захисник Захарченко Н.О.заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника про закриття кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі.

Прокурор Остапенко Ю.А. в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Питання прозастосування давностідо особи,що вчинилаособливо тяжкийзлочин,за якийзгідно іззаконом можебути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених устаттях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених устаттях 437-439ічастині першійстатті 442цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, а саме у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, у яких обвинувачувався ОСОБА_1 , а саме передбачені ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, КК України відносяться до проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що кримінальні правопорушення у скоєнні яких він обвинувачується є проступком та нетяжким злочином, скоєні 30.01.2017 та 06.02.-08.02.2017 року, - сплив в лютому 2022-го року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 1762 грн. 16 коп. покласти за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250000000008 від 11.01.2017 року, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України, на підставіст.49 КК України.

Кримінальне провадження,внесене вЄдинийреєстрдосудових розслідуваньза № 12017250000000008 від 11.01.2017 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.4ст.27ч.2ст.15ч.1ст.369,ч.1ст.190 ККУкраїни - закрити.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 1762 грн. 16 коп. покласти за рахунок держави.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень передані на зберігання філії уповноваженої банківської установи, а саме АТ «Укрексімбанк» - повернути СБУ України в Черкаській області;

2 марлевих тампони, якими робили змиви з рук ОСОБА_1 , контрольний марлевий тампон, марлевий тампон зі змивами з лівої кишені куртки ОСОБА_1 , зразок зі спеціально-хімічною речовиною (СХР) передані в камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу;

документи, які стосуються розмитнення автомобіля «Ауді А1», вилучені в робочому кабінеті ОСОБА_1 та в службових кабінетах митного посту «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

карти пам`яті в кількості 2 штук інв. №№ 2134т, 2194т та оптичний диск №2177т з аудіо та відеозаписами (результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 вересня 2022 року о 12 год.

Головуючий: Ю.В.Михальченко