Вирок № 10640188, 19.07.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Копія Справа № 1-379/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю прокурора Удод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Городище Бахмацького р-ну Черніговской області ,українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої , не одруженої , мешкає: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої , -

за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

Злочин скоєний при наступних обставинах :

Підсудна ОСОБА_1 , 06.05.2010 року близько 11.00 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_2 1, що мешкає по АДРЕСА_2 разом зі своєю донькою гр. ОСОБА_3 На той час у гостях у ОСОБА_2 перебував їх спільний знайомий ОСОБА_4 , який приїхав на своєму власному велосипеді марки «ARDIS - Славутич ».Після чого вони пройшли до будинку та разом вживали алкогольні напої. Розпивши пляшку горілки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вийшли на вулицю та почали спілкуватись. Під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в дворі будинку ,жартуючи ,ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_4 ключі, відімкнула його велосипед та поїхала з двору в напрямку пр. Миру в м. Конотоп .Під час руху у ОСОБА_1 виник корисливий намір, направлений на заволодіння велосипедом ОСОБА_4 Зловживаючи довірою ОСОБА_4 , не маючи мети повертати велосипед , ОСОБА_1, заволодівши велосипедом «ARDIS - Славутич » вартістю 592 грн., замком велосипедним в комплекті з ключем вартістю 15 грн., двома ключами до врізного замка вартістю 12 грн. кожен, з місця події зникла і в той же день, перебуваючи на пр. Миру в м. Конотоп, продала велосипед та замок невстановленій в ході досудового слідства особі за 200 грн. , а гроші витратила на власні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що 06.05.2010 року прийшла в гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають по АДРЕСА_2. Також в гості до ОСОБА_2 прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_4 , який приїхав на своєму власному велосипеді « Ардіс» . Біля 11.00 години вони зайшли до будинку та всі розпивали алкогольні напої . Вже біля 12.00 години всі вийшли на вулицю на перекур . Під час спілкування з ОСОБА_4 жартували між собою і вона забрала з руки ОСОБА_4 ключі , жартуючи відімкнула його велосипед, та поїхала внапрямку пр. Миру. Спочатку вона хотіла пожартувати з ОСОБА_4 , проїхавши до пр. Миру і назад та повернути велосипед. Та вже коли доїхала до пр. Миру вирішила продати велосипед, не повертати його господарю. Що і зробила , продавши велосипед чоловіку на ім»я ОСОБА_5 за 200 грн. Велосипед вона продала з замком до нього. Чому так вчинила пояснити не може , можливо, тому що перебувала в стані алкогольного сп»яніння. На другий день зустріла ОСОБА_4 і повернула ключі від будинку . Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Винність підсудної ОСОБА_1 крім визнання нею вини, підтверджується іншими доказами.

Таким чином, дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тому що вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної.

До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 скоїла злочин в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, які пом»якшують відповідальність, суд визнає : підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, вину визнала, тому суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування 700 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , підсудна ОСОБА_1 позов визнала.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,ст. 1166 ЦК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі , з застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи 75 грн.12 коп, на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191 , код класифікації доходів бюджету 25010100 “ плата за експертизу”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 700 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду Л.В.Громова