Ухвала суду № 106398728, 21.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/433/22

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Труд

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у товаристві

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Клечановський І.С. (ордер АІ № 1194542 від 07.02.2022 року);

від відповідача 1: Навальнєва Н.М.(ордер АІ № 1257468 від 26.07.2022 року);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився;

від відповідача 6: не з`явився;

від відповідача 7: не з`явився;

від відповідача 8: не з`явився;

від відповідача 9: не з`явився;

від відповідача 10: не з`явився;

від відповідача 11: не з`явився;

від відповідача 12: не з`явився;

від відповідача 13: не з`явився;

від відповідача 14: не з`явився;

від відповідача 15: не з`явився;

від третьої особи: Бабенко А.І. (витяг № 142808954424 від 21.02.22).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр (далі - ТОВ Плисецький гранітний кар`єр), а також фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Труд (далі ТОВ Торговий дім Труд) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у товаристві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі № 911/433/22, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2022 року.

Представником третьої особи 21.09.2022 року через канцелярію суду подано пояснення по суті спору.

Відповідачі 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 в підготовче засідання 21.09.2022 року не з`явилися, вимоги ухвали Господарського суду від 06.09.2022 року не виконали.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2022 року о 14:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов?язати відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2022 року.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

7. Запропонувати позивачу надіслати відповідачам копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу та відповідачам.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін