Постанова № 106396698, 22.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/374/22

Провадження № 3/364/157/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, серія та номер паспорта НОМЕР_1 від 15.10.2001, виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175652 від 27.07.2022 встановлено, що 27.07.2022 о 02 год. 30 хв. в смт Володарка Білоцерківського району Київської області по вул. Зарічній гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FIAT Cioma», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний оглядв установленомузаконом порядкупройшов задопомогою приладуDragerAlcotest6810(висновок тест№ 175652позитивний 0,92‰),чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.268,277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення військового стану на території України.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175652 від 27.07.2022 зазначено, що ОСОБА_1 вживав 1,5 л. пива алкогольного.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(із змінами та доповненнями).

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАПвизначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно достатті 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннямист. 16 Закону України «Про дорожній рух»водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175652 від 27.07.2022, за яким ОСОБА_1 27.07.2022 о 02 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «FIAT Cioma», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд в установленому законом порядку пройшов за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (висновок тест № 175652 позитивний 0,92 ‰). Вказаний факт зафіксований на камеру, відеоматеріали з якої додано до протоколу.

Окрім цього на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний час та місці до матеріалів справи додано постанову серії БАБ № 647133, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування т/з, не маючи відповідного права.

Вищевказаним протоколом, відеоматеріалами, доданими до такого, результатами приладу Drager Alcotest 6810 (висновок тест № 175652 від 27.07.2022) підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПй в своїй сукупності свідчить про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно довідки поліцейського СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ковальов В.В. посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,40-1,130,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок на наступний рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова